Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2019 г. N Ф02-557/19 по делу N А19-15242/2018

город Иркутск

21 марта 2019 г.

Дело N А19-15242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Еропоавой С.П. (доверенность от 09.01.2019), общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" Солянкина Н.С. (доверенность от 22.01.2018), Григорьева А.В. (доверенность от 23.07.2018), Бабенко Н.А. (доверенность от 11.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года по делу N А19-15242/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (ОГРН 1053801124519, ИНН 3801079270, г. Ангарск Иркутской области; далее - ООО "ЦУП ВСТО", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения от 10.04.2018 N 380-18 и предписания от 10.04.2018 N 91/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Антарис ГБР" (далее - ООО "ОП "Антарис ГБР").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. На Иркутское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статей 1, 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно не учтено, что порядок подсчета баллов, являющийся приложением N 4 к заявлению, содержит проставленные баллы не по каждому из установленных критериев, что не отражает объективности произведенной оценки между участниками, имеющими опыт работы по физической охране объектов ПАО "Транснефть" и/или организации системы "Транснефть" (далее - ОСТ) за последние 5 лет и тем участником, который осуществляет деятельность на рынке охранных услуг, но не имеет опыта выполнения работ с заказчиком; максимальное количество баллов по названной позиции изначально ограничивает конкуренцию, ставит в неравное положение участников закупки; поскольку значение критерия "Квалификация участника" - 90 процентов, даже при минимально возможно предложенной цене участник не сможет победить в сравнении с предложением участника, имеющего опыт оказания услуг ПАО "Транснефть" и/или ОСТ; суд апелляционной инстанции не принял во внимание пункт 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 (далее - Обзор Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018); ссылка на информацию о наличии достаточного количества участников, имеющих опыт работы по физической охране объектов ПАО "Транснефть" и/или ОСТ свидетельствует об ориентированности рассматриваемой закупки на участников, имеющих такой опыт работы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЦУП ВСТО" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители Иркутского УФАС России и ООО "ЦУП ВСТО" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России с жалобой обратилось ООО "ОП "Антарис ГБР" на действия заказчика - ООО "ЦУП ВСТО", комиссии в связи с наличием в документации требований, нарушающих действующее законодательство Российской Федерации при проведении открытого запроса предложений на оказание услуг охраны объектов в г. Ангарске.

Антимонопольным органом установлено, что обществом 23.03.2018 размещено в единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru извещение N 31806276321 о проведении открытого запроса предложений на оказание услуг охраны объектов в г. Ангарске, а также документация о закупке в форме электронного документа.

Закупочная деятельность регламентирована Положением о закупке товаров, работ, услуг ООО "ЦУП ВСТО" (далее - Положение о закупке), утвержденным решением единственного участника N 20 от 21.04.2017 ООО "ЦУП ВСТО". Согласно пункту 8.4.2 Положения о закупке заказчиком, организатором закупки в документации о закупке могут быть установлены следующие соотносимые с предметом закупки критерии оценки: опыт и репутация участника закупки, его субподрядчиков (поставщиков, соисполнителей).

Пунктом "бi4" раздела 11 "Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке" документации о закупке по лоту N ЦУП-2018/046 заказчиком в качестве критерия оценки участников закупки установлено "Наличие опыта за последние 3 года, необходимого для оказания услуг по физической охране объектов ТЭК со служебным оружием", максимальное количество баллов 20".

Пунктом "бi5" этого же раздела документации в качестве критерия оценки участников конкурса для выявления победителя установлен "Опыт работы по физической охране объектов ПАО "Транснефть" и/или организации системы "Транснефть" (далее ОСТ) за последние 5 лет", максимальное количество баллов 20".

Антимонопольный орган установил, что максимальное количество баллов по позиции "Опыт работы по физической охране объектов ПАО "Транснефть" и/или ОСТ" изначально ограничивает конкуренцию, ставит в неравное положение участников закупки, которые не имеют опыта работы по физической охране объектов ПАО "Транснефть" и/или ОСТ. Участники закупки, имеющие вышеуказанный опыт, поставлены в преимущественное положение по сравнению с теми, у кого такой опыт отсутствует. Большее количество баллов, а значит наивысшую оценку, получит заявка, которая предложит максимально соответствующее критерию квалификация, в том числе - наличие опыта работы по физической охране объектов ПАО "Транснефть" и/или ОСТ за последние 5 лет. Таким образом, участники, которые ранее оказывали услуги охраны организациям ПАО "Транснефть" и/или ОСТ, только на этом основании получат преимущественное положение при выборе победителя.

Решением Иркутского УФАС России от 10.04.2018 N 380/18 жалоба ООО "ОП "Антарис ГБР" на действия заказчика ООО "ЦУП ВСТО" в связи с установлением в документации требований, нарушающих, по мнению заявителя, действующее законодательство при проведении открытого запроса предложений на оказание услуг охраны объектов в г. Ангарске признана обоснованной (пункт 1).

ООО "ЦУП ВСТО" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, а также пункты 3.3, 8.4.2 Положения о закупке (пункт 2).

Предписанием антимонопольного органа от 10.04.2018 N 91/18 заказчику - ООО "ЦУП ВСТО" предписано совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений, путем аннулирования открытого запроса предложений, извещение N 31806276321, в течение трех рабочих дней с момента получения копии решения и предписания.

ООО "ЦУП ВСТО", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконными решение и предписание Иркутского УФАС России, пришел к выводу о несоответствии этих ненормативных правовых актов действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ определен принцип, которым руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора от 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2017 года N 305-КГ17-2243).

Принимая во внимание приведенные нормы Федерального закона N 223-ФЗ, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела Положение о закупке, закупочную документацию в части установления пунктами "бi4", "бi5" раздела 11 критериев оценки участников конкурса "Опыт работы по физической охране объектов ПАО "Транснефть" и/или организации системы "Транснефть" за последние 5 лет", суд апелляционной инстанции посчитал, что названный квалификационный критерий оценки участника в рассматриваемом случае позволит судить о квалификации участника для оказания услуг, являющихся предметом закупки, и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, в связи с чем использование названных критериев допуска к участию в закупке является обоснованным. При наличии соответствующего опыта участник закупки осведомлен о требованиях, в том числе; инструкция по охране объектов и инструкций о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах (пункт 2.1 Технической документации); выполнение первичных мероприятий (в том числе по оповещению руководства Заказчика) при возникновении чрезвычайных ситуаций и получении сигналов оповещения (пункт 2.1 Технической документации); контроль ввоза и вывоза (вноса и выноса) товарно-материальных ценностей на территорию (в помещения) и с территории (из помещений) охраняемых объектов (пункт 2.4 Технической документации).

Кроме того, суд принял во внимание, что согласно документации о закупке квалификация участника закупки определяется по восьми критериям, максимальное количество баллов по которым составляет 100 баллов. Из них 40 баллов начисляется по двум критериям оценки "опыт". При этом установленные заказчиком требования, связанные с опытом работы по физической охране объектов ПАО "Транснефть" и/или организации системы "Транснефть" за последние 5 лет, в равной мере применяются ко всем участникам закупки; не имея указанного опыта, участник закупки допускается к участию в закупке и может быть признан победителем при получении более высоких баллов при оценке по другим критериям "Квалификации участника" по сравнению с другими участниками закупки.

Вопреки утверждению антимонопольного органа, выводы суда апелляционной инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, о том, что использование заказчиком оценочных критериев "профессионализм" и "наличие положительной деловой репутации" при выборе контрагента не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

В данном конкретном случае, как посчитал суд, установленные заказчиком требования к участникам закупки о наличии опыта по физической охране объектов ПАО "Транснефть" и/или организации системы "Транснефть" направлены на определение участников, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг, являющихся предметом закупки, на уровне, отвечающем законным интересам заказчика, связанным с получением качественных, своевременных и оказываемых в полном объеме услуг.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что установленные в закупочной документации требования в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов и не нарушают положения Федерального закона N 223-ФЗ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года по делу N А19-15242/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко