Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2019 г. N Ф02-1245/19 по делу N А69-2927/2018

город Иркутск

22 марта 2019 г.

Дело N А69-2927/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кендена Орлана Владимировича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по делу N А69-2927/2018 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции Бутина И.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кенден Орлан Владимирович (ОГРН: 312171933300013, ИНН: 170106985919; далее - ИП Кенден О.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва к государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Мараловодческое хозяйство "Туран" (ОГРН: 1131720000092, ИНН: 1702000998, г. Туран; далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору на строительство наружных инженерных сетей "Мараловодческое хозяйство "Туран" от 23.09.2016 N 24/16 в сумме 1 000 732 рублей, судебных расходов на услуги представителя в сумме 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года апелляционная жалоба ИП Кендена О.В. возвращена заявителю на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением, ИП Кенден О.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального и процессуального права (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, ходатайство ИП Кендена О.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы отклонено Третьим арбитражным апелляционным судом неправомерно. Суд апелляционной инстанции не предоставил ИП Кендену О.В. срок, в течении которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить выявленные судом недостатки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ИП Кенден О.В., заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, сослался на недостаток на расчетном счете денежных средств, однако подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, содержащий наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также иных доказательств, подтверждающих указанный довод, не представил.

Истолковав и применив вышеприведенные нормы права с учетом разъяснений по их применению, установив отсутствие документов, обосновывающих невозможность уплатить государственную пошлину, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности ИП Кенденом О.В. наличия оснований для предоставления отсрочки ее уплаты. Обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства, руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод ИП Кендена О.В. о том, что апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как противоречащий статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по делу N А69-2927/2018 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина