Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2019 г. N Ф02-1662/19 по делу N А33-6108/2018

город Иркутск

28 марта 2019 г.

Дело N А33-6108/2018

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Левошко А. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2019 года по делу N А33-6108/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) об отмене постановления от 05.03.2018 серии КЯК N 609577 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года требования предприятия удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным.

Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2019 года производство по кассационной жалобе управления прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество 22.03.2019 обратилось в суд округа с жалобой на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Жалоба поступила в суд кассационной инстанции 26.03.2019.

Согласно части 4 статьи 282 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 291 АПК РФ жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой (часть 2). По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение (часть 3).

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 188 АПК РФ).

По смыслу статьи 117, части 2 статьи 276 АПК РФ пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на определение суда кассационной инстанции подлежит восстановлению по ходатайству лица, обратившегося с такой жалобой, если суд признает причины пропуска уважительными и при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с требованиями статей 113, 114, части 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2019 года могла быть подана до 25.02.2019.

Вместе с тем жалоба направлена управлением по почте 22.03.2019, то есть с пропуском процессуального срока на подачу жалобы.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, управление указывает, что 30.01.2019 оно направило кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2019 года в Верховный Суд Российской Федерации, которым данная жалоба была возвращена 20.02.2019 по причине пропуска установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока, отсутствием ходатайства о его восстановлении и с нарушением правил подсудности. Копия письма Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС19-3375 от 20.02.2019 получена управлением 02.03.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта в порядке кассационного производства.

Копия определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2019 года по данному делу 24.01.2019 направлена управлению и получена адресатом 28.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении N 66402531112270.

Указанное определение было также опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 24.01.2019 в 10:03:23 (время московское).

Кроме того, в резолютивной части определения от 23 января 2019 года содержится информация о порядке его обжалования в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

С учетом указанных обстоятельств, приведенные управлением доводы относятся к категории внутренних организационных проблем юридического лица, и в силу пункта 34 Постановления N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Управление, имея достаточный промежуток времени для подачи жалобы, не привело в ходатайстве уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременному осуществлению указанных действий; не представило доказательств отсутствия реальной возможности осуществлять действия по обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку срок на подачу кассационной жалобы пропущен управлением не по независящим от него причинам, а в связи с несоблюдением требований АПК РФ при обжаловании судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах жалоба управления и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2019 года по делу N А33-6108/2018 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Н. Левошко