Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2019 г. N Ф02-768/19 по делу N А19-10199/2018

город Иркутск

01 апреля 2019 г.

Дело N А19-10199/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АНТАРИС ГБР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года по делу N А19-10199/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Уразаева А.Р.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, г Москва, далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АНТАРИС ГБР" (ОГРН: 1073801001581, ИНН: 3801087552, г. Ангарск, далее - ООО "ОП "АНТАРИС ГБР") о взыскании 13 967 руб. 65 коп. неустойки по договору N 50002088784 от 19.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2018 принято встречное исковое заявление ООО "ОП "АНТАРИС ГБР" о признании недействительным пункта 3.2.34 Договора N 50002088784 от 19.12.2017.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление истца принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с этим настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ОП "АНТАРИС ГБР" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с нарушением судами норм материального права, процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, указывая на неверное применение положений Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценки и толковании оспариваемого пункта 3.2.34 договора на оказание охранных услуг с помощью технических средств охраны.

В отзыве ПАО "Сбербанк России" отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, просило решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

Как установлено судом округа, настоящее дело было рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок обжалования судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма, предусматривающая основания для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, изложена в части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае в поданной ООО "ОП "АНТАРИС ГБР" кассационной жалобе не содержится доводов, касающихся наличия нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов. Судом кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов также не установлено.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства исключительно нарушения норм процессуального права, указанные в части 4 статьи 288 Кодекса, которые судом кассационной инстанции не установлены, суд приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "ОП "АНТАРИС ГБР" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АНТАРИС ГБР" по платежному поручению N 1159 от 24 декабря 2018 года, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АНТАРИС ГБР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года по делу N А19-10199/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АНТАРИС ГБР" из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1159 от 24 декабря 2018 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых