Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф02-1689/19 по делу N А78-14826/2014

город Иркутск

02 апреля 2019 г.

Дело N А78-14826/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" Сипко Виктора Амельяновича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года по делу N А78-14826/2014,

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" Сипко Виктор Амельянович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года по делу N А78-14826/2014.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 постановления вышеназванного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.

Как следует из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение суда от 24 декабря 2018 года в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Анализ положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что обжалуемое определение арбитражного суда принято 24.12.2018, десятидневный срок на его обжалование в апелляционном порядке истек 15.01.2019, следовательно именно с указанной даты подлежит исчислению месячный срок на обжалование в кассационном порядке, и истекает 15.02.2019.

Кассационная жалоба согласно поступила в Арбитражный суд Забайкальского края посредством электронной системы "Мой Арбитр" 19.03.2019, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что в судебном заседании конкурсный управляющий участие не принимал, об обжалуемом определении узнал значительно позже его принятия.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктами 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель кассационной жалобы извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу надлежащим образом, направленное Арбитражным судом Забайкальского края определение о принятии жалобы на действия конкурсного управляющего получено, о чем свидетельствует отметка о вручении на имеющемся в материалах дела уведомлении N 672000221220088. Кроме того, 17.05.2018 в суд первой инстанции от конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу.

Таким образом, будучи извещенным о начавшемся судебном процессе, с момента размещения 25.12.2018 обжалуемого определения в сети "Интернет" конкурсный управляющий имел возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке кассационной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции полагает, что доводы конкурсного управляющего о том, что об обжалуемом определении он узнал значительно позже его принятия не могут быть признаны уважительной причиной пропуска процессуального срока, следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с тем, что кассационная жалоба с приложениями поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" Сипко Виктора Амельяновича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" Сипко Виктора Амельяновича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года по делу N А78-14826/2014 возвратить заявителю.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Николина