Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2024 г. N Ф02-2171/24 по делу N А19-13429/2021

город Иркутск

03 июня 2024 г.

Дело N А19-13429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Лагунова Никиты Игоревича Тимофеевой Ксении Сергеевны (доверенность от 05.07.2021, паспорт, диплом),

директора общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд - "Волна" Лузгиной Алины Владиславовны (паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд - "Волна" Бабина Романа Евгеньевича (доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лагунова Никиты Игоревича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2023 года по делу N А19-13429/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лагунов Никита Игоревич (ОГРНИП 316385000127659, далее - ИП Лагунов Н.И.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрейд - "Волна" (ОГРН 1073811003419, ИНН 3811110440, г. Иркутск, далее - ООО "Сибтрейд - "Волна") о взыскании 721 466 рублей 35 копеек основного долга за выполненные работы и 6 276 рублей 76 копеек неустойки по договору подряда N 55 от 06.07.2020.

ООО "Сибтрейд - "Волна" в свою очередь предъявило встречный иск о взыскании с ИП Лагунова Н.И. 417 921 рубля 50 копеек расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда N 55 от 06.07.2020.

Определениями от 06 августа 2021 года, от 7 сентября 2021 года и от 22 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экостройпроект" (ОГРН 1143850041411, ИНН 3811183431, г. Иркутск, далее - ООО "Экостройпроект"), областное государственное автономное учреждение "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" (ОГРН 1023801021177, ИНН 3808002646, г. Иркутск, далее - ОГАУ "ЦСН"), общество с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "Элитстрой" (ОГРН 1023801545866, ИНН 3811072146, г. Иркутск, далее - ООО ТСК "Элитстрой").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года, первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "Сибтрейд - "Волна" в пользу ИП Лагунова Н.И. взыскано 231 549 рублей 85 копеек основного долга, 45 499 рублей 54 копейки пени, пени на сумму основного долга 231 549 рублей 85 копеек из расчета 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 09.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, в удовлетворении оставшейся части первоначального иска отказано; во встречном иске отказано; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы.

ИП Лагунов Н.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, первоначальный иск удовлетворить полностью, а в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что наличие недостатков опровергается показаниями свидетеля Спиридонова и пояснениями третьего лица - ОГАУ "ЦСН"; акт о выявленных недостатках от 10.06.2021 никем не подписан и направлен только 18.06.2021; заказчик пытался использовать подложный акт; имеется недобросовестное поведение ООО "Сибтрейд - "Волна"; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия конкретных недостатков, указанных впоследствии в договоре с ООО "Экостройпроект"; договор N 21-17 от 28.06.2021 с ООО "Экостройпроект" является мнимым (работы не отражены в журналах производства работ и авторского надзора, доказательства приобретения материалов не представлены); в заключении эксперта ООО ТСК "Элитстрой" отсутствуют спорные недостатки; ИП Лагунов Н.И. выполнял на объекте только часть работ; претензионная переписка с ОГАУ "ЦСН" не имеет отношения к той части работ, которая выполнена ИП Лагуновым Н.И.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибтрейд - "Волна" выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ИП Лагунова Н.И. доводы кассационной жалобы поддержал, представители ООО "Сибтрейд - "Волна" заявили возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.07.2020 между ООО "Сибтрейд - "Волна" (заказчик) и ИП Лагуновым Н.И (подрядчик) заключен договор подряда N 55 на выполнение работ по нанесению фамилий на гранитные плиты методом пескоструйной обработки, укладке гранитных плит на стены памяти, звонницу и входную группу "Места захоронения жертв массовых политических репрессий 1947-1940 гг." по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, восточнее поселка" (далее - договор).

ООО "Сибтрейд - "Волна" в свою очередь выступало подрядчиком по договору N 2020.454872 от 29.06.2020, заключенному с ОГАУ "ЦСН".

Стоимость работ по договору составляет 4 433 461 рубль 01 копейка, срок выполнения работ - не позднее 30.05.2021 (дополнительное соглашение N 1 от 06.04.2021).

Заказчик перечислил подрядчику 3 783 989 рублей 66 копеек (3 711 994 рубля 66 копеек, учтенных подрядчиком в одностороннем акте, + 71 995 рублей на основании платежных поручений N 154 от 08.04.2021, N 167 от 16.04.2021 и N 195 от 14.05.2021).

В адрес заказчика 01.06.2021, 16.06.2021 направлялись уведомление о готовности результата работ к приемке, акт сдачи-приемки работ N 61 от 01.06.2021 и счет на окончательную оплату работ.

Дополнительно по просьбе заказчика составлен и направлен акт о приемке выполненных работ от 30.05.2021 по унифицированной форме КС-2, а также акт сверки расчетов, согласно которому задолженность по оплате работ составляет 721 466 рублей 35 копеек.

Претензией N 21-06/87 от 09.06.2021 заказчик уведомил подрядчика о том, что работы завершены только 08.06.2021 с недостатками, не в полном объеме и предложил 10.06.2021 в 15 часов 00 минут прибыть на место проведения работ для комиссионной приемки и составления двустороннего акта о выявленных недостатках; а если выявленные недостатки не будут устранены, заказчик будет вынужден устранять их силами третьих лиц с отнесением расходов на подрядчика.

В письме N 12 от 11.06.2021 подрядчик указал, что от составления и подписания двустороннего акта он отказался ввиду отсутствия полномочного представителя от заказчика (от заказчика присутствовал супруг директора общества), работы выполнены без недостатков.

По электронной почте заказчик направил 18.06.2021 акт выявленных недостатков.

С целью установления соответствия выполненных работ условиям договора N 2020.454872 от 29.06.2020 между ОГАУ "ЦСН" и ООО ТСК "Элитстрой" заключен договор N 59/В/2021 от 25.06.2021 на экспертизу результатов выполненных работ по договору N 2020.454872 от 29.06.2020.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям экспертной организации в ходе проведения экспертизы экспертами ООО ТСК "Элитстрой" на объекте производства работ выявлены недостатки, даны рекомендации по их устранению, во время проведения экспертизы ООО "Сибтрейд - "Волна" произведено частичное устранение недостатков, в связи с чем в подготовленное по результатам проведенной экспертизы заключение включены выявленные недостатки, за исключением тех, которые к моменту окончания экспертизы устранены во время проведения экспертизы.

Отказ подрядчика от выполнения работ по устранению выявленных недостатков привел к вынужденной необходимости привлечь к устранению недостатков работ по договору третье лицо - ООО "Экостройпроект", с которым ООО "Сибтрейд - "Волна" 28.06.2021 заключен договор N 21-17, поскольку данные недостатки препятствовали сдаче работ ОГАУ "ЦСН" в рамках договора N 2020.454872 от 29.06.2020.

Выполнение работ по договору N 21-17 от 28.06.2021 ООО "Экостройпроект" подтверждается актом выполненных работ N 1 от 07.07.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 07.07.2021 на сумму 417 921 рубль 50 копеек, подписанными без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Платежным поручением N 251 от 10 августа 2021 года произведена оплата выполненных ООО "Экостройпроект" работ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения подрядчика и заказчика с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

По результатам проведенной на основании определения от 31 января 2023 года повторной судебной технической экспертизы представлено заключение эксперта N 10-02/23, согласно которому выявить признаки демонтажа и замены элементов не представляется возможным в связи с отсутствием жестко примыкающих иных элементов облицовки, невозможностью установления ширины изначально выполненных швов между плитами облицовки цоколя, применения однотипного герметика при заполнении швов, выполнения облицовки гранитными плитами, имеющими однотипный исходный материал; выполнение работ по договору N 21-17 по демонтажу и замене элементов облицовки цоколя (гранитных плит) могло быть произведено без оставления после их выполнения признаков демонтажа.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным требование заказчика о взыскании с подрядчика расходов на устранение недостатков и производя сальдирование, исходил из того, что работы подрядчиком выполнены с недостатками, заказчик вправе претендовать на возмещение расходов на устранение данных недостатков.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ предусмотрена статьей 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если заказчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ, в таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) (ответ на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив выполнение подрядчиком работ в полном объеме, но с недостатками (факт наличия недостатков подтверждается пояснениями независимой экспертной организации - ООО ТСК "Элитстрой", привлеченной ОГАУ "ЦСН" - л.д. 114 т. 3), от устранения которых он отказался, в связи с чем заказчик был вынужден привлечь для выполнения соответствующих работ иное лицо - ООО "Экостройпроект", суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к правильному выводу о наличии у заказчика права на возмещение расходов на устранение недостатков за счет подрядчика.

Доводы заявителя об отсутствии недостатков и мнимости договора N 21-17 от 28.06.2021, заключенного с ООО "Экостройпроект", являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами нижестоящих инстанций, суд округа не наделен (статьи 286, 287 АПК РФ). В данном случае факт наличия недостатков и их устранения в ходе проведения внесудебной экспертизы подтвержден, в числе прочих доказательств, пояснениями экспертной организации - ООО ТСК "Элитстрой", привлеченной для проверки качества выполненных работ ОГАУ "ЦСН" - л.д. 114 т. 3.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2023 года по делу N А19-13429/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко