Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф02-1233/19 по делу N А58-12238/2018

город Иркутск

12 апреля 2019 г.

Дело N А58-12238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" Толпыгиной Т.Ю. (доверенность от 10.07.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" на решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 февраля 2019 года по делу N А58-12238/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд кассационной инстанции: Рудых А.И., Звечаровская Т.А., Клепикова М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" (ИНН 3811077539, ОГРН 1033801549198, далее - ООО "КСМП", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу N А58-2570/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в разумный срок.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), далее - казначейство).

Решением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КСМП" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом округа при принятии решения не учтено, что судом первой инстанции несвоевременно привлечено к участию в деле третье лицо; судебные заседания необоснованно откладывались судом первой инстанции, в том числе по причине удовлетворения ходатайств истца об истребовании не относимых доказательств, о вызове свидетелей, показания которых не являются допустимыми доказательствами; судом округа неправильно применены положения части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не дана оценка нарушению принципа равноправия сторон; неимущественным потерям ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" сослалось на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, полное и всестороннее исследование и оценку судом имеющихся в деле доказательств, правильное установление обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КСМП" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 06 февраля 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.02.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

Таким образом, публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" и казначейство надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда кассационной инстанции о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 14-П, Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принят в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности России по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, равно как и прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации), а также во исполнение вытекающих из статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательств Российской Федерации по созданию внутригосударственных эффективных средств правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 N 28-П).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 1 названного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из приведенных норм следует, что указанные в них критерии применяются для установления разумности срока рассмотрения дела. При этом для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок (либо его отсутствия), не требуется наличия совокупности перечисленных в данных нормах права обстоятельств. Кроме того, перечень обстоятельств, устанавливаемых при определении разумности срока рассмотрения дела, указанный в этих нормах права, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа при рассмотрении заявления о присуждении компенсации установлено и материалами дела подтверждается, что с момента поступления иска ООО "Востокстройсервис" в суд (10.05.2016) и до дня вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (11.10.2018), дело в судах трех инстанций находилось в течение 1 года 11 месяцев, что превышает установленные процессуальным законодательством сроки.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) при рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа установлено, что увеличение продолжительности рассмотрения дела вызвано объективными причинами: отложением судебных разбирательств и объявлением перерывов в судебных заседаниях в связи с удовлетворением ходатайства истца о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и для рассмотрения ходатайств ответчика о проведении судебного заседания с использованием видео-конференцсвязи; для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства; для представления доказательств перечисления на депозитный счет суда необходимых для оплаты экспертизы средств; в связи с заменой судьи (болезнь и нахождение судьи в отпуске); в связи с удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств; для обеспечения возможности использования примирительных процедур; для получения информации о возможности проведения экспертизы; в связи с заявлением ходатайства о судебном поручении и вызове свидетелей; для получения консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы; в связи с удовлетворением ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Соответственно, причины отложения судебного разбирательства дела связаны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по полному и всестороннему исследованию доказательств по делу и установлению всех имеющих существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Судом округа также учтено, что предусмотренные статьями 134, 137, 145- 147, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки для назначения судебных заседаний, отложения, перерывов, а также приостановления и возобновления производства по делу судами соблюдены с учетом мнения участвующих в деле лиц, наступлением необходимых событий, а также согласования наличия (отсутствия) возможности проведения судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи.

Оценив правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к обоснованному выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не превысила рамки разумного срока, в связи с чем правомерно отказал во взыскании компенсации.

Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном затягивании рассмотрения дела неоднократными отложениями судебного разбирательства, о непринятии судом мер для своевременного рассмотрения дела и о неэффективности действий суда не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.

Довод ООО "КСМП" о неправильном применении судом округа положений части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, как основанный на ошибочном толковании названной нормы права самим заявителем.

Право заинтересованного лица обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела предусмотрено статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ООО "КСМП" таким правом не воспользовалось, с заявлением об ускорении рассмотрения дела не обращалось.

Доводы ответчика о необоснованном непринятии встречного иска и об увеличении суммы неустойки из-за длительности рассмотрения спора были рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 февраля 2019 года по делу N А58-12238/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 февраля 2019 года по делу N А58-12238/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина