Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф02-1273/19 по делу N А19-4655/2018

город Иркутск

15 апреля 2019 г.

Дело N А19-4655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Служба доставки" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года по делу N А19-4655/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В, Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" (ОГРН 1175476103549, ИНН 5406981057, г. Новосибирск, далее - ООО "Евротранс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" (ОГРН 1163850075290, ИНН3805729842, Иркутская область, район Братский, г. Вихоревка, далее - ООО "ТЭК "СД") о взыскании 186 683 рублей 12 копеек неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 520 рублей почтовых расходов, связанных с рассмотрением спора судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТЭК "СД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Заявитель также не согласен с размером судебных расходов, подлежащих взысканию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по договору перевозки, оформленному заявкой N 1 от 14.11.2017, ответчиком был принят к перевозке автомобильным транспортом груз (свинина - 20 т) по маршруту пгт. Большая Мурта - г. Хабаровск.

Стоимость доставки составила в размере 231 500 рублей, груз принят ответчиком по товарной накладной N 4093 от 17.11.2017.

По условиям заявки, согласованной ответчиком, срок доставки груза определен до 22-24.11.2017.

За просрочку доставки груза спорным договором установлен штраф 350 рублей в час.

Фактически груз был доставлен в адрес грузополучателя 20.12.2017, что подтверждается отметкой на товарно-транспортной накладной. Общий срок просрочки составил 26 дней (25.11.2017 - 20.12.2017).

Неоплата ответчиком предусмотренного договором перевозки штрафа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходил из доказанности факта просрочки исполнения обязательства и правомерности требований истца.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае факт просрочки доставки груза подтвержден материалами дела. Ответчик не отрицает факт доставки груза по истечении срока, указанного в заявке, установленные судом обстоятельства не оспаривает.

Ходатайство о снижении размера неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При этом заявителем кассационной жалобы не приведена ссылка на доказательства, подтверждающие то, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки и пришли к правильному выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика штрафа.

Доводы ответчика, направленные на оспаривание расходов истца на оплату услуг представителя, ничем не подтверждены.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 01 от 10.01.2018, согласно пункту 5.1 которого стоимость услуг представителя составила 15 000 рублей.

Факт оплаты услуг подтвержден расходным кассовым ордером N 1 от 10.02.2018 на указанную сумму.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, выполненной представителем, достигнутый положительный результат, пришел к выводу о правомерности заявления истца о взыскании судебных расходов с ответчика в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года по делу N А19-4655/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина