Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф02-876/19 по делу N А33-33705/2017

город Иркутск

16 апреля 2019 г.

N А33-33705/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от ответчика - Коровякиной Веры Александровны (доверенность от 01.01.2019) (до перерыва), от общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" - Гудим Екатерины Романовны (доверенность от 11.02.2019) (до перерыва), от истца - Шиндряевой Татьяны Борисовны (доверенность от 31.12.2018) (до перерыва), Земченкова Александра Евгеньевича (доверенность от 31.12.2018) (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края и Арбитражного суда Томской области (до перерыва) и средств аудиозаписи (после перерыва) кассационные жалобы публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года по делу N А33-33705/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 года по же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., апелляционный суд: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ОГРН 1057747320278, ИНН 7728551528, далее - общество "Спортмастер") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - общество "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 1 187 575 рублей 27 копеек неосновательного обогащения за период с 25.08.2015 по 05.10.2017, 222 178 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 09.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Красноярскэнергосбыт" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам, указывая на ошибочность вывода судов относительно уровня напряжения в точке подключения потребителя и нарушение принятыми судебными актами прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле - общества "Региональная сетевая компания".

По мнению общества "Красноярскэнергосбыт" стоимость электрической энергии должна быть рассчитана исходя из тарифа, предусмотренного для диапазона напряжения СН2 (среднее второе: 20-1 кВ), поскольку такой уровень напряжения согласован в приложении N 3 к договору на электроснабжение от 26.06.2015 N 1000006468, заключенном между сторонами спора; значение питающего напряжения центра питания (подстанции ТП-13) общества "КоммерцСтрой" - лица, через установку которого опосредованно присоединена установка истца, составляет 10 кВ.

Общество "Региональная сетевая компания", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит отменить принятые по настоящему спору судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку он не был привлечен к участию в деле.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационных жалобах, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 25.03.2019).

Общества "Красноярскэнергосбыт" и "Региональная сетевая компания" поддержали жалобы друг друга.

Отзывы на жалобы от третьего лица не поступили.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 08.04.2019, объявлялся перерыв до 15.04.2019, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет".

После перерыва представители обществ "Красноярскэнергосбыт" и "Региональная сетевая компания" не присутствовали, велось протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи.

В судебном заседании представители обществ "Красноярскэнергосбыт" и "Региональная сетевая компания" поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения истца (потребителя) и ответчика (гарантирующий поставщик) урегулированы договором энергоснабжения от 26.06.2015 N 1000006468.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужило возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие излишнего перечисления в период с 25.08.2015 по 05.10.2017 денежных средств за поставленную в рамках упомянутого договора электрическую энергию (оплата по завышенному тарифу).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, кассационная инстанция приходит к следующему.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение ответчика возникло вследствие излишнего перечисления истцом денежных средств в оплату поставленной электроэнергии. Наличие переплаты обусловлено произведенным истцом расчетом стоимости электроэнергии по тарифу, предусмотренному для диапазона среднего второго напряжения СН2 (1-20 кВ), вместо тарифа, предусмотренного для диапазона высокого напряжению ВН (110 кВ).

Под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом (пункты 44, 45, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260\06).

Чем выше диапазон напряжения, тем ниже стоимость электроэнергии.

Порядок определения уровня напряжения в отношении точки поставки и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлены пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абзацу 3 данного пункта в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в частности, лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Точкой поставки по договору в соответствии с пунктом 5 Правил N 861 будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377, по смыслу пункта 15 (2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Учитывая вышеприведенное законодательство и позиции вышестоящей инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора, соответственно, ответчик (гарантирующий поставщик) обязан был применять при определении стоимости электроэнергии для истца (потребитель) тариф за услуги по передаче электроэнергии в соответствии с положениями пункта 15(2) Правил N 861, как минимум с 01.01.2015 (дата вступления в силу указанного пункта).

В этой связи доводы общества "Красноярскэнергосбыт" о необходимости применения при расчете потребленной электроэнергии уровня напряжения, согласованного сторонами (СН-2), и о необоснованном применении истцом иного уровня напряжения без внесения в договор в установленном законом порядке изменений относительно уровня напряжения, являются несостоятельными.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что для определения подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии необходимо устанавливать непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения (в зависимости от которого рассчитывается соответствующий тариф), а не руководствоваться напряжением на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции, либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов (пункт 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме ФСТ РФ от 18.02.2005 N СН-570/14, зарегистрированном Минюстом России 20.10.2004, рег. N 6076).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (схема расчетов за потребленную энергию, акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 2016 года АРБТ N 46-16-13.16), суды установили, что гарантирующий поставщик осуществляет передачу электроэнергии на объект истца через трансформаторную подстанцию (ТП-13) общества "КоммерцСтрой", точкой подключения последнего к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (общества "МРСК Сибири") являются контакты на зажимах крепления КЛ-10 кВ к оборудованию ячеек 3,8 ПС 110/10 N 123 "Телевизорная", находящиеся в ведении истца. 01.07.2015 общество "КоммерцСтрой" лишено статуса сетевой организации и исключено из котловой выручки.

Поскольку имеет место опосредованное присоединение потребителя-истца к сетям общества "МРСК Сибири" через сети иного потребителя, не участвующего в формировании тарифной схемы оплаты услуг по передаче электроэнергии в период с 01.06.2017 по 05.10.2017, суды первой и апелляционной инстанций верно признали, что точкой подключения к сетям для истца является именно подключения к подстанции, а не точка подключения потребителя к сетям другого потребителя (ТП-13), то есть к электрической сети в целом.

Доказательства включения спорной точки поставки в договор оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенный между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией - обществом "Региональная сетевая компания", а также доказательства внесения изменений в тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, установленный для указанной сетевой организации, в материалах дела отсутствуют.

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о необоснованном применении ответчиком при расчете тарифа среднего уровня напряжения СН2 (10 кВ) и необходимости применения высокого уровня напряжения ВН (110 кВ).

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Несогласие общества "Красноярскэнергосбыт" с оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права и не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Доказательства, представленные ответчиком в суд кассационной инстанции (акт от 21.07.2017 N 6-25, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.06.2017 N 07/3), не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являлись предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций. На указанные документы ни стороны спора, ни общество "МРСК Сибири" не ссылались при рассмотрении спора по существу.

В отношении кассационной жалобы общества "Региональная сетевая компания" следует отметить следующее.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебного акта в кассационном порядке обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются определенные обязанности.

Обращаясь в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, общество "Региональная сетевая компания" указывало о том, что ему 01.06.2017 во владение были переданы объекты электросетевого хозяйства, к которым подключены энергопринимающие устройства истца (в частности, ТП-13 10/0,4 кВ на праве аренды по договору от 01.05.2017 N 15-05/17Р), в связи с чем изменилась схема энергоснабжения и порядок формирования тарифа для взаиморасчетов за переданную электроэнергию: объект истца был подключен непосредственно к сетям заявителя жалобы в ТП-13 10/0,4 кВ с уровнем напряжения СН2, а не опосредованно к сетям общества "МРСК Сибири". Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 21.07.2017 N 6-25, составленным представителями обществ "ОЭСК", "Красноярскэнергосбыт" и "Региональная сетевая компания", актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.06.2017 N 07/3, подписанным обществами "Спортмастер" и "Региональная сетевая компания". Следовательно, для формирования тарифа необходимо принимать значение питающего (высшего) напряжения ТП-13 10 кВ, что соответствует напряжению СН2.

По мнению заявителя жалобы принятые судебные акты об установлении в отношении потребителя (истца) уровня напряжения ВН лишают его как сетевую организацию права на получение от гарантирующего поставщика (ответчика) платы за переданную электроэнергию, рассчитанную с применением диапазона СН2.

Из содержащихся в кассационной жалобе доводов и вынесенных по делу судебных актов не следует, что эти судебные акты приняты непосредственно о каких-либо правах или об обязанностях общества "Региональная сетевая компания", тем самым не создают препятствий для реализации его субъективных прав и не влекут никаких гражданско-правовых последствий.

Следовательно, на указанное общество не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявитель не имеет права на подачу кассационной жалобы.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства были установлены в судебном заседании суда кассационной инстанции, то производство по кассационной жалобе общества "Региональная сетевая компания" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы общества "Красноярскэнергосбыт" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Поскольку производство по кассационной жалобе общества "Региональная сетевая компания" прекращено, уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 274, 286-289 Арбитражного "процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года по делу N А33-33705/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.02.2019 N 195.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова