Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф02-1272/19 по делу N А19-1655/2018

город Иркутск

17 апреля 2019 г.

Дело N А19-1655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленкомсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу N А19-1655/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Колосова Е.Ю., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Монакова О.В., Оширова Л. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленкомсервис" (ОГРН 1133818000821, ИНН 3818031660, далее - ООО УК "Ленкомсервис") о взыскании 320 961 рублей 21 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.10.2017 по 30.11.2017, 52 021 рублей 84 копеек неустойки по состоянию на 07.11.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ООО УК "Ленкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о доказанности объема и стоимости потребленной электрической энергии не обоснованы, расчет суммы иска истцом не предоставлен и не проверен судом.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств о назначении судебных экспертиз, об истребовании у истца подлинных документов, об отложении судебного разбирательства, об ознакомлении с материалами дела, не разрешил его заявление о фальсификации доказательств.

ООО "Иркутскэнергосбыт" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, просило судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец в период с октября по ноябрь 2017 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома (далее - МКД) находящиеся в управлении ответчика, на сумму 320 961 рублей 21 копеек.

Ссылаясь на неисполнение управляющей компанией обязательств по оплате потребленного на общедомовые нужды энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды со ссылкой на статьи 8, 330, 309, 310, 438, 445, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из доказанности факта поставки истцом электроэнергии и обязанности ответчика оплатить задолженность за электроэнергию и неустойку за просрочку оплаты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с управляющей компании задолженности за поставленную в находящиеся в ее управлении многоквартирные жилые дома электроэнергию на общедомовые нужды и неустойки за просрочку оплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения, урегулированные § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильно применив вышеназванные нормы права, исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт осуществления поставки электрической энергии в период с октября по ноябрь 2017 года истцом в многоквартирные дома (далее - МКД) находящиеся в управлении ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, проверив верность расчета истца, учитывая, что доказательств иного объема потребления ресурса ответчик не предоставил, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали с ответчика задолженность, а также неустойку за просрочку оплаты.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном взыскании задолженности за электроэнергию, поскольку истцом не доказан объем и стоимость потребленной электрической энергии, не представлен расчет суммы иска, отклоняются на основании следующего.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что жилой фонд, находящийся в управлении ООО УК "Ленкомсервис", оборудован общедомовыми приборами учета. В материалах дела имеются акты снятия показаний приборов учета. Сведения о количестве потребленной электрической энергии получены на основании данных приборов учета.

Судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки предоставленных в материалы дела реестров показаний приборов учета, журналов телефонограмм по принятию от потребителей показаний приборов учета, справок о потреблении электроэнергии субабонентов ответчика, актов сверок задолженности, расчетов потребления электроэнергии физическими лицами, расчетов задолженности по каждому дому и по каждому потребителю, актов снятия показаний приборов учета, писем о направлении актов снятия показаний в адрес ответчика, установлены факты поставки ресурса и его объем, определена верность расчета истца.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иной объем потребления ресурса, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о доказанности истцом объема и стоимости электроэнергии, поставленной истцом в МКД, находящиеся в управлении ответчика, наличии у последнего обязанности по её оплате и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в назначении судебно-бухгалтерской экспертизы для определения размера задолженности за октябрь, ноябрь 2017 года, отклоняется, поскольку в настоящем деле для определения стоимости объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, не требуются специальные знания, соответственно, отсутствуют предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения экспертизы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не разрешили вопрос о фальсификации доказательств, противоречит материалам дела. Суд первой инстанции в своем решении на странице 6 дал надлежащую оценку заявлению ответчика о фальсификации доказательств.

Доводы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства, об ознакомлении с материалами дела, несостоятельны, поскольку при рассмотрении настоящего дела отсутствовали процессуальные препятствия для реализации права на заблаговременное и своевременное ознакомление с материалами дела и представление доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а также несоответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу N А19-1655/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова