Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф02-1359/19 по делу N А19-20408/2018

город Иркутск

19 апреля 2019 г.

Дело N А19-20408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Рябцовской А.Л. (доверенность от 12.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 года по делу N А19-20408/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Каминский В.Л., Желтоухов Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Нециевский Эдуард Станиславович (ОГРНИП 304381012100058, ИНН 381000371817, далее - предприниматель, ИП Нециевский Э.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, далее - управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра Иркутской области о приостановлении государственной регистрации прав N 38/136/003/2018-7114, 38/136/003/2018-7714 от 30.05.2018, обязании Управления Росреестра Иркутской области осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости площадью 5,9 кв. м, на 3 этаже здания Дома быта, номер на поэтажном плане 56, кадастровый номер 38:36:000034:21639, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8 в течение 14 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно применена к спорным правоотношениям норма подпункта 1 пункта 4 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вместо подлежащей применению нормы абзаца 4 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, поскольку помещения в данном здании зарегистрированы за разными субъектами.

Также заявитель считает ошибочным вывод судов об отсутствии необходимости отдельной государственной регистрации права собственности на земельный участок, как сделанный без учета положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в соответствии с которым государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Податель жалобы также указывает, что судом было принято решение по требованиям, заявленным изначально (без учета уточнений), а именно о признании незаконным уведомления управления о приостановлении государственной регистрации прав от 30.05.2018 N 38/136/003/2018-7114, 38/136/003/2018-7714 и обязании осуществить государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 38:36:000034:21639.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между заявителем (покупатель) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования города Иркутска (продавец) заключен договор купли-продажи от 25.01.2017 N 2/17 о передаче в собственность индивидуального предпринимателя Нециевского Эдуарда Станиславовича объекта недвижимости площадью 5,9 кв. м, на 3 этаже здания Дома быта, номер на поэтажном плане 56, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8, являющегося частью здания с кадастровым номером 38:36:000034:15200.

Согласно пункту 1.5 договора купли-продажи имущество находится в залоге у продавца до его полной оплаты.

Объект недвижимости передан продавцом покупателю 01.02.2017 по акту приема-передачи.

Как следует из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 09.12.2014 нежилое помещение общей площадью 5,9 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, номер на поэтажном плане 3 этажа - 56, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 38:36:000034:21639.

17.05.2018, 25.05.2018 стороны договора купли-продажи от 25.01.2017 N 2/17 обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и ипотеки на основании договора купли-продажи от 25.01.2017 N 2/17.

Уведомлением от 30.05.2018 N 38/136/003/2018-7114, 38/136/003/2018-7714 регистрирующий орган уведомил ИП Нециевского Э.С. и муниципальное образование г. Иркутск о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, ипотеки в силу закона в отношении объекта: помещение, кадастровый номер 38:36:000034:21639, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8 в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, указав, что помещение находится в нежилом здании, наименование: Дом Быта, кадастровый номер 38:36:000034:15200, которое расположено на земельном участке, кадастровый номер 38:36:000034:15790. Собственником земельного участка является муниципальное образование г. Иркутск. Государственная регистрация перехода права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости может быть произведена только одновременно с государственной регистрацией перехода права общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 38:36:000034:15790. Поскольку документы на государственную регистрацию земельного участка не представлены, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на помещение, а также ипотеку в силу закона не представляется возможным.

Указанным уведомлением осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности, ипотеки в силу закона приостановлено до 29.08.2018.

Уведомлением от 28.08.2018 N 38/136/003/2018-7114, 38/136/003/2018-7714 осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности, ипотеки в силу закона приостановлено до 28.02.2019.

ИП Нециевский Э.С., полагая, что приостановление государственной регистрации перехода права не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в данном случае отсутствует возможность выдела земельного участка, необходимого для использования данного помещения. К указанным правоотношениям подлежит применению норма подпункта 1 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов обоснованными в силу следующего.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основанием для приостановления государственной регистрации права и обременения на объект недвижимости в рассматриваемом случае послужило непредставление документов для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под зданием, в котором находится помещение - предмет сделки купли-продажи.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иное регулирование предусмотрено подпунктом 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором закреплено, что при отчуждении части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, отчуждение названного недвижимого имущества проводится без земельного участка.

Установив, что в данном случае предметом договора является часть здания - помещение, а не самостоятельный объект недвижимости, и возможность выдела земельного участка, необходимого для использования данного помещения отсутствует, суды пришли к правильному выводу о том, что для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости одновременной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не требуется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции, что приобретение в собственность части здания (при невозможности выделения ее в натуре вместе с частью земельного участка, обслуживающего это здание) влечет невозможность приобретения покупателем недвижимости в собственность земельного участка (соответствующей его части). В связи с эти довод управления о том, что судами необоснованно применен подпункт 1 пункта 4 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из пункта 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 следует, что если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм права суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что возникновение права на земельный участок является следствием возникновения права на объект недвижимости и необходимость отдельной государственной регистрации прав на земельный участок отсутствует. Требование регистрирующего органа о предоставлении в общем порядке документов на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на земельный участок не может быть признано правомерным. В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что вывод об отсутствии необходимости отдельной государственной регистрации права собственности на земельный участок сделан без учета положений Закона N 218-ФЗ.

Довод кассационной жалобы о том, что судом было принято решение по требованиям, заявленным первоначально (без учета уточнений), был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 года по делу N А19-20408/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский