Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф02-1311/19 по делу N А58-4641/2018

город Иркутск

22 апреля 2019 г.

Дело N А58-4641/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Терских В.С., помощник судьи Михайлов К.А.),

при неявке в судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) и в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года по делу N А58-4641/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

индивидуальный предприниматель Фидченко Татьяна Робертовна (ОГРИП 304143502400065, ИНН 143500300126; г. Якутск; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Окружной администрации города Якутска (далее также - администрация) о признании незаконным решения N 942-УАиГП от 28.04.2018 об отказе в предоставлении согласования на перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу:

г. Якутск, ул. Каландарашвили, дом 38 Б, строение 1, кадастровый номер 14:36:105046:1023, путем обустройства дополнительной входной группы согласно эскизному проекту ООО "Архитектурная творческая мастерская "УТУМ", обязании администрации предоставить согласование на эскизный проект ООО "Архитектурная творческая мастерская "УТУМ" по перепланировке указанного нежилого помещения путем обустройства дополнительной входной группы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно установлены имеющие значение обстоятельства; предприниматель изначально обратилась в администрацию не в порядке предоставления муниципальной услуги по оформлению разрешительной документации на переустройство и перепланировку нежилого помещения, а с письменным обращением к начальнику Управления архитектуры и градостроительной политики, соответственно, получила ответ о невозможности согласования по представленному проекту; в силу Административного регламента Окружной администрации города Якутска Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации по предоставлению муниципальной услуги по оформлению разрешительной документации на переустройство и перепланировку жилого (нежилого) помещения (утв. постановлением администрации от 26.03.2010 N 45п) (далее - Административный регламент) решение вопроса о выдаче испрашиваемого предпринимателем согласования относится к компетенции Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска; отсутствуют нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 14:36:105046:1023, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Каландарашвили, 38 Б, строение 1 (далее - нежилое помещение).

ООО "Архитектурная творческая мастерская "Утум" для перепланировки заявителем указанного нежилого помещения посредством обустройства входной группы разработан эскизный проект входной группы нежилого помещения.

Предприниматель обратилась в Управление архитектуры и градостроительной политики администрации с заявлением N 390-УАиГП от 18.04.2018 о подтверждении на устройство отдельного входа согласно прилагаемому эскизному проекту для перепланировки нежилого помещения.

Решением N 942-УАиГП от 28.04.2018 исполняющего обязанности начальника - главного архитектора предпринимателю отказано в удовлетворении заявления по мотиву того, что в соответствии с пунктом 8.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России N 288 от 24.04.2013, далее - СП 4.13130.2013) к зданиям и сооружениям высотой 28 и более метров, класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 (многоквартирные жилые дома), должен быть обеспечен подъезд для пожарных автомобилей с двух продольных сторон. Ширина проездов для пожарной техники при высоте здания от 13 до 46 метров должна составлять не менее 4,2 метра. Также согласно пункту 8.8 СП 4.13130.2013 расстояние от внутреннего края проезда до стены или сооружения высотой более 28 метров должно быть предусмотрено 8-10 метров. Ввиду того, что расстояние, требуемое положениями СП 4.13130.2013 для проезда пожарной техники к зданию, расположенному по вышеуказанному адресу, не обеспечено, представленный эскизный проект возвращен без согласования.

Предприниматель получила экспертное заключение экспертного учреждения - ИНДЕКС-ЯКУТСК Региональное Отделение ООО "Центр негосударственных и судебных экспертиз ИНДЕКС" по жилому дому по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, дом 38 Б, строение 1.

Согласно указанному заключению действие пункта 8.1 СП 4.13130.2013 не распространяется на указанный жилой дом; запроектированное крыльцо не препятствует использованию проезда в качестве пожарного; использование проезда между зданиями по адресу: город Якутск, улица Каландарашвили, 38Б, строение 1, и Каландарашвили, 42/1, для передвижения пожарной техники в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.8 СП 4.13130.2013 в месте расположения проектируемой входной группы (крыльца) к жилому дому в соответствии с представленным эскизным проектом возможно.

Не согласившись с решением администрации N 942-УАиГП от 28.04.2018, предприниматель оспорила его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным лицом и не в порядке, предусмотренном для оказания соответствующей муниципальной услуги.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. Данный свод правил не распространяется на здания и сооружения класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более 75 м и здания и сооружения других классов функциональной пожарной опасности высотой более 50 м, а также на объекты специального назначения (для производства и хранения взрывчатых веществ и средств взрывания, военного назначения, подземные сооружения метрополитенов, горных выработок), за исключением атомных электростанций и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ (пункты 1.1 и 1.2).

В соответствии с пунктом 8.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров; со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров; для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров (пункт 8.8 СП 4.13130.2013).

Согласно правилам распределения бремени доказывания, установленным статьёй 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 7 АПК РФ, суды обоснованно признали недоказанными выводы администрации о несоответствии представленного предпринимателем эскизного проекта изложенным положениям СП 4.13130.2013 ввиду неподтвержденности распространения требований его пунктов 8.1 и 8.8 в части установленной высоты жилого дома на жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, 38 Б, строение 1.

Кроме того, исходя из существа заявления предпринимателя N 390-УАиГП от 18.04.2018 и требований жилищного законодательства в части переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома суды верно установили, что соответствующее заявление предпринимателя в соответствии с пунктом 1.5 Административного регламента подлежало рассмотрению в рамках оказания муниципальной услуги уполномоченным органом - Межведомственной комиссией по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска.

Согласно пункту 1.6 Административного регламента конечными результатами исполнения муниципальной услуги, предусмотренной Регламентом, являются: вручение (выдача) заявителю распоряжения Окружной администрации города Якутска о согласовании документации на переустройство и перепланировку жилого (нежилого) помещения, уведомления о принятом решении коллегиальным органом Окружной администрации города Якутска "Межведомственная комиссия по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска" и выдача документов либо обоснованный отказ; вручение (выдача) заявителю акта приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке жилого (нежилого) помещения.

Перечень документов, необходимых для предоставления соответствующей муниципальной услуги, установлен пунктом 2.3. Административного регламента.

В рассматриваемом случае судами обоснованно установлено, что оспариваемое решение по своей правовой природе не является результатом исполнения муниципальной услуги согласно требованиям Административного регламента, данное решение вынесено Управлением архитектуры и градостроительной политики администрации, а не Межведомственной комиссией по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска. Кроме того, предпринимателю не было указано на отсутствие при обращении необходимых документов, предусмотренных Административным регламентом.

Совокупность указанных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, правомерно расценена судами как свидетельствующая о несоответствии решения N 942-УАиГП от 28.04.2018 закону и нарушении данным решением прав и законных интересов предпринимателя на рассмотрение заявления последнего по существу и в рамках Административного регламента.

Доказательств, опровергающих выводы судов по настоящему делу, в том числе подтверждающих рассмотрение заявления предпринимателя уполномоченным органом, администрацией в ходе судебного разбирательства не представлено.

Полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, в силу положений главы 35 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

При таких условиях, а также ввиду отсутствия нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года по делу N А58-4641/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова