Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 04АП-7194/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф02-1311/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

30 января 2019 г.

Дело N А58-4641/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года по делу N А58-4641/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Фидченко Татьяны Робертовны (ОГРН 304143502400065, ИНН 143500300126) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) о признании незаконным решения,

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Фидченко Татьяны Робертовны (далее - заявитель, ИП Фидченко Т.Р. или предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Окружной администрации города Якутска (далее также - Окружная администрация) о признании незаконным решения от 28.04.2018 N 942-УАиГП об отказе в предоставлении согласования на перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: город Якутск, улица Каландарашвили, дом 38Б, строение 1, кадастровый номер 14:36:105046:1023, путем обустройства дополнительной входной группы согласно эскизному проекту ООО "Архитектурная творческая мастерская" "УТУМ", обязании Окружной администрации города Якутска предоставить согласование на эскизный проект ООО "Архитектурная творческая мастерская "УТУМ" перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: город Якутск, улица Каландарашвили, дом 38Б, строение 1, кадастровый номер 14:36:105046:1023, путем обустройства дополнительной входной группы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 215 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Окружная администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 14:36:105046:1023, расположенное по адресу: РС (Я), город Якутск, улица Каландарашвили, 38Б, строение 1.

ООО "Архитектурная творческая мастерская "Утум" для перепланировки заявителем указанного нежилого помещения посредством обустройства входной группы разработан эскизный проект входной группы по адресу: город Якутск, улица Каландаршвили 38Б, стр.1.

Заявитель обратилась с заявлением N 390-УАиГП от 18.04.2018 в Управление архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска с просьбой о подтверждении на устройство входа согласно прилагаемому проекту для перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: город Якутск, улица Каландарашвили, дом 38Б, строение 1, кадастровый номер 14:36:105046:1023 согласно эскизному проекту ООО "Архитектурная творческая мастерская "Утум".

Предприниматель получила отказ от 28.04.2018 N 942-УАиГП исполняющего обязанности начальника - главного архитектора по мотиву того, что в соответствии с пунктом 8.1 СП 4.13130.2013, утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013, к зданиям и сооружениям высотой 28 и более метров, класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 (многоквартирные жилые дома), должен быть обеспечен подъезд для пожарных автомобилей с двух продольных сторон. Ширина проездов для пожарной техники при высоте здания от 13 до 46 метров должна составлять не менее 4,2 метра. Также согласно пункту 8.8 СП 3.12130.2013 расстояние от внутреннего края проезда до стены или сооружения высотой более 28 метров должно быть предусмотрено 8-10 метров. Ввиду того, что расстояние требуемое настоящим сводом правил для проезда пожарной техники к зданию, расположенному по вышеуказанному адресу не обеспечено, Управление архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска возражает против обустройства дополнительной входной группы. На основании изложенного, представленный эскизный проект возвращен без согласования.

Заявитель получил экспертное заключение экспертного учреждения - ИНДЕКСЯКУТСК Региональное Отделение ООО "Центр негосударственных и судебных экспертиз ИНДЕКС", адрес 677008, город Якутск, улица Чайковского, 21, по объекту: жилой дом по адресу: РС (Я) город Якутск, улица Каландарашвили, дом 38Б, строение 1. На поставленные перед экспертом вопросы получены ответы:

На вопрос N 1: распространяются ли требования пункта 8.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" на жилой дом города Якутска, улица Каландарашвили, дом 38Б, строение 1? получен ответ: действие пункта 8.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" не распространяется на жилой дом города Якутска, улица Каландарашвили, дом 38Б, строение 1.

На вопрос N 2: имеется ли возможность для использования проезда между зданиями по адресу: город Якутск, улица Каландарашвили, 38Б, строение 1, и Каландарашвили, 42/1, пожарной техники в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и п.8.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в месте расположения проектируемой входной группы (крыльца) к жилому дому в городе Якутск, улица Каландарашвили, дом 38Б, строение 1, в связи с эскизным проектом? получен ответ: запроектированное крыльцо не препятствует использованию проезда в качестве пожарного. Использование проезда между зданиями по адресу: между зданиями по адресу: город Якутск, улица Каландарашвили, 38Б, строение 1, и Каландарашвили, 42/1, пожарной техники в соответствии с требованиями п.8.1 и п.8.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения подара на объектах защиты, Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в месте расположения проектируемой входной группы (крыльца) к жилому дому, расположенному по адресу: город Якутск, улица Каландарашвили, дом 38Б, строение 1 в соответствии с эскизным проектом, возможно.

Полагая, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013).

Настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1).

Согласно пункту 8.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:

- с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;

- со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

В соответствии с пунктом 8.8 СП 4.13130 Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть:

для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров;

для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров.

Как правильно указал суд первой инстанции, Окружная администрация в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих высоту жилого дома, расположенного по адресу: город Якутск, улица Каландарашвили, 38Б, строение 1, не представила, то есть не доказала законность и обоснованность своего отказа по вопросу предоставления согласования перепланировки нежилого помещения.

Судом первой инстанции представленный заявителем чертеж проектной организации "Утум" по спорному зданию признан ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не подтверждена относимость представленного чертежа к проектной документации дома, расположенного по адресу: город Якутск, улица Каландарашвили, 38Б, строение 1.

Между тем, как указывает Окружная администрация оформление разрешительной документации на переустройство и перепланировку жилого (нежилого) помещения производится в рамках муниципальной услуги, установленной постановлением от 26.03.2010 N 45п "Об утверждении административного регламента Окружной администрации города Якутска Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации по предоставлению муниципальной услуги по оформлению разрешительной документации на переустройство и перепланировку жилого (нежилого) помещения" (далее - Административный регламент).

В данном случае рассматриваемое заявление от 18.04.2018 N 390-УАиГП было заявлено как обращение заявителя не по месту непосредственного оказания муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме.

В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации (перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров), требующее при этом внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Согласно пункту 1.2. Административного регламента исполнение муниципальной услуги осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации

Согласно пункту 2.3. 1 Административного регламента надлежало обратиться в Межведомственную комиссию.

Заявитель обратилась с заявлением N 390-УАиГП от 18.04.2018 в Управление архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска

Пунктом 1.5 указанного выше Административного регламента предусмотрено, что органом исполнения муниципальной услуги является коллегиальный орган Окружной администрации города Якутска "Межведомственная комиссия по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска", расположенная по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, 15.

Окружная администрация не предоставила доказательств рассмотрения заявления уполномоченным на то органом - коллегиальным органом Окружной администрации города Якутска Межведомственной комиссией по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска.

Согласно пункту 1.6 Административного регламента конечными результатами исполнения муниципальной услуги, предусмотренной Регламентом, являются вручение (выдача) заявителю распоряжения Окружной администрации города Якутска о согласовании документации на переустройство и перепланировку жилого (нежилого) помещения, уведомления о принятом решении коллегиальным органом Окружной администрации города Якутска "Межведомственная комиссия по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска" (далее по тексту - Комиссия) и выдача документов либо обоснованный отказ.

При этом заявитель получил письменный отказ от того же Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации от 28.04.2018 за исх. N 942-УАиГП.

Также судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в данном случае заявителем не получен предусмотренный Административным регламентом конечный результат исполнения муниципальной услуги в виде распоряжения Окружной администрации города Якутска.

Пунктом 2.3 Административного регламента Окружной администрации города Якутска по предоставлению муниципальной услуги по оформлению разрешительной документации на переустройство и перепланировку жилого (нежилого) помещения также предусмотрен перечень документов, необходимых для предоставления услуги.

Заявителем был представлен пакет документов не соответствующий перечню необходимых документов, установленных Административным регламентом.

При этом, заявителю не было указано на отсутствие необходимых документов, предусмотренных Административным регламентом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Окружная администрация не доказала наличие полномочий у Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации на предоставление муниципальной услуги по оформлению разрешительной документации на переустройство и перепланировку жилого (нежилого) помещения.

Исследовав имеющиеся материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемые предпринимателем действия по не рассмотрению по существу в установленном порядке и возврату заявления нарушают его право на получение муниципальной услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года по делу N А58-4641/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Каминский В.Л.