Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф02-1622/19 по делу N А58-5959/2018

город Иркутск

25 апреля 2019 г.

Дело N А58-5959/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года по делу N А58-5959/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саха-Экспресс Плюс" (ОГРН 1131434000830, ИНН 1434045616, г.Нерюнгри, далее - ООО "Саха-Экспресс Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ОГРН 1107746591105, ИНН 7728743124, г.Нерюнгри, далее - ООО "Промэнергострой", ответчик) о взыскании 1 220 428 рублей 08 копеек, в том числе 1 152 000 рублей основного долга, 68 428 рублей 80 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Промэнергострой", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 октября 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 февраля 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно квалифицировали спорный договор. Заключенный между сторонами договор является договором аренды транспортного средства без экипажа, который истцом не исполнен, а справки и акт являются самостоятельными сделками, не связанными с положениями договора аренды. Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.10.2017 между ООО "Саха-Экспресс Плюс" (арендодатель) и ООО "Промэнергострой" (арендатор) заключен договор аренды с экипажем N А-1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату экскаватор KOMATSU PS-400-7 объем ковша 2м3, комплектация стандартная, заводская (далее - оборудование).

Оборудование передается арендатору во временное владение и пользование без права его выкупа арендатором. Целью аренды является использование Оборудования по его назначению, связанное с производственной деятельностью арендатора. Место эксплуатации Оборудования на территории: РС (Я), Эльгинское месторождение. Доставка экскаватора к месту проведения работ и возврат производится из расчета 50% за счет Арендодателя и 50% за счет Арендатора (пункты 1.1.1., 1.5., 1.6., 1.7. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость арендной платы за один машиночас (в том числе НДС 18%) составляет: - 4 800 рублей без учета стоимости ГСМ (обеспечение ГСМ силами арендатора и за его счет); - 5 500 рублей обеспечение ГСМ силами арендодателя и за его счет.

В силу пункта 3.2. договора внесение арендной платы производится арендатором в течение 30 календарных дней с момента выставления счета арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Стороны предусмотрели также иные способы оплаты, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4. договора ежемесячно, не позднее 2-го числа, следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору акт выполненных работ и счет-фактуру оформленную в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1137 от 26.12.2011.

В соответствии с пунктом 3.5. договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, арендатор обязан рассмотреть документы, указанные в п. 3.4. настоящего договора, после чего, либо направить арендодателю подписанный со своей стороны акт, либо письменный мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае несоблюдения арендатором сроков оплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от стоимости арендной платы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости годовой арендной платы по настоящему договору за соответствующую единицу Оборудования. Обязательство по оплате пени за весь срок фактической просрочки возникает с момента направления письменного требования арендодателем.

Истцом за октябрь 2017 года выставлен счет на оплату N 6 от 31.10.2017 на сумму 192 000 рублей, за ноябрь 2017 года счет N 7 от 30.11.2017 на сумму 960 000 рублей.

09.01.2018 сторонами подписан акт оказанных услуг N 3 на сумму 1 192 000 рублей.

Также сторонами подписаны справки для расчета за выполненные работы (услуги) N 1 за период с 28.10.2017 по 31.10.2017 на 40 машино-часов, N 2 за период с 01.11.2017 по 11.11.2017 на 110 машино-часов, N 3 за период с 12.11.2017 по 20.11.2017 на 90 машино-часов.

Претензией от 14.05.2018 N 25, направленной в адрес ответчика почтовой связью 16.05.2018 истец потребовал оплатить задолженность в размере 1 152 000 рублей, а также пени по состоянию на 11.05.2018 в размере 47 347 рублей 20 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, неисполнение претензионных требований, явились истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере и неустойки в размере 52 531 рубля 20 копеек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая претензию от 14.05.2018N 25, направленную ответчику почтовой связью 16.05.2018 (РПО N 67896023024544) по юридическому адресу:

г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, д. 8/2, помещение 54, суды пришли к правильному выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, неполучение указанной судебной корреспонденции вызвано недобросовестными действиями самого ответчика, не обеспечившего ее получение. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт исполнения истцом своих обязательств по договору, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Довод ответчика о составлении первичных документов по иным, не спорным правоотношениям, правомерном отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом установленного факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 4.3 договора.

Вместе с тем, суды, проверив расчет истца и признав его неверным при исчислении начала периода, пришли к правомерному выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 52 531 рубль 20 копеек.

Заявитель кассационной жалобы по результатам ее рассмотрения просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в полном объеме, однако доводов относительно неправомерности взыскания судом с ООО "Промэнергострой" в пользу ООО "Саха-Экспресс Плюс" 29 601 рубль расходов на оплату услуг представителя не приводит.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах приведенных в жалобе доводов, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ООО "Промэнергострой" в пользу ООО "Саха-Экспресс Плюс" расходов на оплату услуг представителя также подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года по делу N А58-5959/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от14 февраля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года по делу N А58-5959/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2019 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева