• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф02-1458/19 по делу N А78-4072/2018

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Части насосов и подъемников жидкостей включены в товарную позицию 8413 ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, при использовании ОПИ ТН ВЭД, на основании примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, цилиндр штангового глубинного насоса, который является его частью, во всех случаях должен классифицироваться в товарной позиции 8413.

Также, согласно действующим на момент декларирования товаров пояснениям (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии N 4 от 12.03.2013) к товарной позиции 8413 ТН ВЭД ЕАЭС, которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения этой номенклатуры, части товаров данной товарной позиции, такие как корпуса и кожухи насосов, поршни и плунжеры, так же включаются в данную товарную позицию. Цилиндр штангового глубинного насоса является его корпусом и в силу вышеуказанных пояснений отнесен к товарной позиции 8413.

...

Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и опровергающих изложенные выводы судов, таможней в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, судами правильно указано, что цилиндр штангового глубинного насоса, который является его частью, предназначен для использования исключительно или главным образом с данным насосом, то есть с учетом указаний подпункта 111.1 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров (утв. Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р) классифицируется в тех же товарных позициях, что насосы.

Судами также обоснованно учтена позиция арбитражных судов трех инстанций по ранее рассмотренному делу N А78-541/2018 с участием тех же лиц в отношении таких же товаров, поддержанная Определением Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 302-ЭС19-1110."