Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф02-1509/19 по делу N А10-3702/2018

город Иркутск

29 апреля 2019 г.

Дело N А10-3702/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу N А10-3702/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Назаряну Маису Оганесовичу (ОГРН 307031807500027 ИНН 031890564263, улус Тухум Республики Бурятия, далее - предприниматель Назарян М.О., ответчик) о взыскании 283 803 рублей 78 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 29 439 рублей 18 копеек пени за просрочку платежа за период с 19.12.2017 по 22.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 257 805 рублей 68 копеек задолженности, 27 664 рубля 53 копейки пени за период с 19.12.2017 по 22.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Назарян М.О. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2019 года (резолютивная часть объявлена 10 апреля 2019 года) решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2018 года по делу N А10-3702/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

При вынесении судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела разрешен не был.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Норма статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения применимы и в отношении суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу пункта 3.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

По причине отсутствия ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Тютриной Н.Н., с участием которой была рассмотрена кассационная жалоба по настоящему делу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации определением и.о председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколовой Л.М. от 29 апреля 2019 года в составе судей, рассматривавших кассационную жалобу предпринимателя Назаряна М.О. произведена замена судьи Тютриной Н.Н. на судью Звечаровскую Т.А.

По результатам рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела применительно к пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении с кассационной жалобой предприниматель Назарян М.О. ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, документально подтвердив невозможность её уплаты в установленном размере и порядке. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2019 года ходатайство ответчика удовлетворено, последнему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу N А10-3702/2018.

В связи с тем, что постановлением суда округа от 17 апреля 2019 года (резолютивная часть объявлена 10 апреля 2019 года) решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2018 года по делу N А10-3702/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, с предпринимателя Назаряна М.О. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 178, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назаряна Маиса Оганесовича (ОГРН 307031807500027 ИНН 031890564263) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Т.А. Звечаровская Л.М. Соколова