Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2019 г. N Ф02-1872/19 по делу N А78-8652/2018

город Иркутск

07 мая 2019 г.

Дело N А78-8652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Плотниковой И.С. (доверенность N 08-28б-2019 от 24.04.2019, служебное удостоверение); исполнительного директора Фонда поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" - Балдановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Забайкальского края на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по делу N А78-8652/2018 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Фонд поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН 1058080069080; ИНН 8001011218; пгт. Агинское Забайкальского края; далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании представления исполняющего обязанности прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж. N 07-25а-2018 от 13.03.2018 и письма заместителя прокурора Батомункуева Ж.Ж. N 07-25а-2018 от 19.04.2018 недействительными, действий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Жаргалова Надежда Баировна (далее - предприниматель), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае, Администрация муниципального образования городского поселения "Агинское".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2018 года отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительными представления N 07-25а-2018 от 13.03.2018 и письма N 07-25а-2018 от 19.04.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Прокуратура Забайкальского края (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Согласно доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права; выводы суда о том, что применение в рассматриваемом деле мер прокурорского реагирования не отвечает требованиям пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1), является вмешательством в деятельность фонда, несостоятельны; в представлении прокурора обоснованно указано на нарушение фондом статьи 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), пунктов 1.1, 2.1 Устава фонда, что выразилось в одностороннем отказе фонда от взятых на себя обязательств перед предпринимателем, оказывающим социально-значимые услуги, что в дальнейшем привело к прекращению предпринимателем соответствующей деятельности; позиция прокуратуры подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2018 N 77-КГПР17-39; апелляционным судом не указано, каким образом оспариваемые представление и письмо нарушают права и законные интересы фонда; судебные акты по делу N А78-9819/2017 дополнительно подтверждают правомерность выводов прокуратуры о допущенных фондом нарушениях; дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении председателя правления фонда возбуждено только по факту нарушения порядка рассмотрения представления прокурора.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить в силе обжалуемое постановление.

В судебном заседании представители прокуратуры и фонда поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с поступлением 13.02.2018 от аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае Бессоновой В.В. в прокуратуру Агинского района обращения предпринимателя на действия фонда прокуратурой Агинского района проведена проверка.

По результатам проверки установлено, что в целях развития инфраструктуры поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" нежилое помещение по адресу п. Агинское, ул. Клименко, 15, находящееся в муниципальной собственности городского округа "Поселок Агинское", по договору о передаче в безвозмездное пользование имущества от 17.04.2014 передано фонду сроком на 5 лет.

Фонд и предприниматель заключили договор аренды нежилого помещения N 2-ТДК от 01.10.2014, в соответствии с условиями которого фонд передает в аренду предпринимателю (арендатор) нежилое помещение общей площадью 214,7 кв.м по адресу п. Агинское, ул. Клименко, д. 15, для размещения Детского центра раннего развития и досуга "Жаргаленок", арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с соглашением N 1 к договору аренды нежилого помещения N 2- ТДК от 01.10.2014 о компенсации расходов на проведение капитального ремонта и реконструкции помещения, в связи с тем, что арендуемое помещение требует капитального ремонта и реконструкцию, фонд принял на себя обязательство по зачету (или компенсации) предпринимателю стоимости капитального ремонта и реконструкции в счет оплаты за потребляемую тепловую энергию в соответствии с корректировками за отопительные сезоны и арендных платежей по договору аренды N 2-ТДК от 01.10.2014 при условии документального подтверждения предпринимателем расходов на капитальный ремонт и реконструкцию помещения в сумме, не превышающей 960 121 рублей, в соответствии с имеющимся сводным сметным расчетом.

Согласно указанному соглашению для оформления проведенного ремонта по окончании ремонтных работ предприниматель подготавливает реестр расходов и согласовывает с фондом, предоставляет финансово-бухгалтерские документы для подтверждения произведенных затрат (договор на выполнение подрядных работ с актом приема-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, чеки и прочие платежные документы). На основании предоставленных документов между сторонами производится зачет или компенсация затрат на проведение капитального ремонта и реконструкции помещения предпринимателем.

В соответствии с соглашениями N 1 и N 2 к договору аренды нежилого помещения N 2-ТДК от 01.10.2014 зачтена стоимость капитального ремонта и реконструкции в сумме 86 096 рублей 63 копейки в счет оплаты за тепловую энергию, 21 938 рублей 05 копеек в месяц в счет оплаты арендных платежей.

Однако согласно предоставленным предпринимателем документам (договор на выполнение подрядных работ, акт приема-сдачи выполненных работ, платежные поручения, сводный сметный расчет стоимости строительства, договор на монтаж пожарно-охранной сигнализации, товарные чеки на приобретение строительно-монтажных и отделочных материалов) им затрачено 846 096 рублей 25 копеек.

18.11.2017 фонд направил предпринимателю претензию о невозможности зачета в счет оплаты арендных платежей и тепловой энергии расходов на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого помещения в связи с тем, что представленные платежные документы фактически не подтверждают осуществление указанных расходов.

Предприниматель полагала, что понесенные ею расходы должны были быть учтены, так как ранее никаких претензий по поводу неверно составленных договоров подряда, чеков, сметы от фонда не поступало, требования об оплате аренды, задолженности по теплоснабжению фонд не выставлял.

20.12.2017 в соответствии с передаточным актом нежилое помещение по указанному адресу освобождено предпринимателем и передано фонду, фактически деятельность предпринимателя прекращена с июня 2017 года.

По результатам проверки прокуратурой Агинского района в адрес правления фонда 13.03.2018 внесено представление об устранении нарушений законодательства о некоммерческих организациях.

19.04.2018 заместителем прокурора Агинского района в адрес фонда было направлено письмо N 07-25а-2018 о том, что в связи с неустранением выявленных нарушений решается вопрос о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, потребовано вернуться к рассмотрению представления прокурора, принять меры по устранению выявленных нарушений, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, уведомить прокурора о дате и времени рассмотрения представления, о принятых мерах и их результатах сообщить в срок до 30.04.2018.

Не согласившись с указанными представлением, письмом и действиями прокуратуры Агинского района, фонд оспорил их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из выявления прокурором факта нарушения прав предпринимателя, осуществлявшего социально значимый вид деятельности, в связи с чем, с учетом требований пункта 1.4. приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 31.03.2008 N 53 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности", принятие мер прокурорского реагирования в данном случае являлось правомерным.

Признавая ошибочными выводы суда первой инстанции, Четвёртый арбитражный апелляционный суд указал на превышение прокуратурой своих полномочий, а также на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для вынесения акта прокурорского реагирования и письма с требованием рассмотреть представление.

В силу положений главы 24 АПК РФ требования об оспаривании представления, письма и действий прокурора могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов и действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Федерального закона N 2202-1 прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона N 2202-1 предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2). Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке (пункт 15).

В рассматриваемом деле прокуратурой фонду вменяется нарушение статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ, согласно которой фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда, и вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан (пункт 2).

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 2.1 Устава фонда целью его деятельности является поддержка малого и среднего предпринимательства городского округа "Поселок Агинское", развитие инфраструктуры предпринимательства, а также реализация инвестиционных и иных общественно полезных проектов. Предмет деятельности фонда составляет, в том числе привлечение из различных источников имущества для поддержки и развития малого и среднего предпринимательства, оказание содействия субъектам предпринимательства в получении ими в аренду нежилых помещений и основных средств, находящейся в государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу пункта 2.3 Устава в соответствии с целями и направлениями деятельности фонд вправе предоставлять имущественную поддержку на возмездной и безвозмездной основе, в том числе путем сдачи в аренду помещений, зданий, сооружений и земельных участков.

Для реализации указанных целей фонд заключил с предпринимателем договор N 2-ТДК от 01.10.2014 аренды нежилого помещения по адресу: п.Агинское, ул. Клименко, д. 15, для размещения Детского центра раннего развития и досуга "Жаргаленок". При этом предприниматель принял на себя обязанность по своевременному внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных данным договором.

В соответствии с соглашением N 1 к договору аренды фонд принял на себя обязательство по зачету (или компенсации) предпринимателю стоимости капитального ремонта и реконструкции в счет оплаты за потребляемую тепловую энергию в соответствии с корректировками за отопительные сезоны и арендных платежей в сумме, не превышающей 960 121 рублей.

Впоследствии ввиду возникшего между фондом и предпринимателем спора по вопросу о компенсации предпринимателю понесенных расходов на проведение капитального ремонта и реконструкции указанного помещения, а также о зачете в счет оплаты арендных платежей и тепловой энергии расходов на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого помещения, деятельность предпринимателя в нежилом помещении была прекращена с июня 2017 года, нежилое помещение освобождено предпринимателем 20.12.2017.

Фонд обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании основного долга по арендным платежам, неустойки по арендным платежам, задолженности за услуги теплоснабжения и неустойки по теплоснабжению (дело N А78-9819/2017). В рамках указанного дела предприниматель также обратилась со встречным иском о взыскании стоимости капитального ремонта и реконструкции арендованного имущества.

Указанное дело имелось в производстве Арбитражного суда Забайкальского края на момент вынесения прокуратурой Агинского района оспариваемых представления и письма.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам прокуратуры, не свидетельствуют о наличии в действиях фонда вменяемого ему нарушения действующего законодательства. Действия фонда по передаче в аренду спорного нежилого помещения, а также по урегулированию спора с предпринимателем относительно надлежащего исполнения последним своих обязательств по договору аренды не противоречат положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в виде имущественной поддержки, целям и принципам государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, установленным статьей 6 данного закона, положениям статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ, статей 123.17 и 123.18 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям и направлениям деятельности фонда, определенным его Уставом.

Кроме ссылок на статью 7 Федерального закона N 7-ФЗ, каких-либо выводов о несоблюдении фондом Конституции Российской Федерации и неисполнении положений иных законов и подзаконных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, оспариваемое представление не содержит.

Довод прокуратуры о негативных последствиях неправомерных действий фонда по взысканию задолженности по арендной плате и теплоснабжению, неустойки вопреки соглашениям N 1 и N 2 от 01.10.2014, повлекших прекращение деятельности предпринимателя, связанной с оказанием социально-ориентированных образовательных услуг, обоснованно отклонены апелляционным судом как несостоятельные, поскольку споры о наличии задолженности по арендной плате и теплоснабжению, неустойки с учетом правомерности (неправомерности) зачета в счет оплаты арендных платежей и тепловой энергии расходов на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемого помещения вытекают из хозяйственной деятельности фонда, связанной со сдачей в аренду спорного нежилого помещения в виде имущественной поддержки, носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению судом.

Также апелляционный суд правильно отметил, что реализация предусмотренного и гарантируемого законом права юридического лица (фонда) обратиться за судебной защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов не может быть расценена как нарушение его уставных целей и принципа целевого использования переданного ему в безвозмездное пользование имущества. Иное не следует из положений Федерального закона N 7-ФЗ, Устава Фонда и договора о передаче в безвозмездное пользование имущества от 17.04.2014.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона N 2202-1 органам прокуратуры запрещено подменять иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, либо вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, является недопустимым внесение акта прокурорского реагирования в отсутствие доказательств неисполнения фондом законов и иных подзаконных нормативных правовых актов.

Следовательно, апелляционный суд правомерно признал оспариваемые представление прокуратуры Агинского района N 07-25а-2018 от 13.03.2018 и письмо N 07-25а-2018 от 19.04.2018 не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы фонда и подлежащими признанию недействительными согласно части 2 статьи 201 АПК РФ.

Ввиду отсутствия указания на конкретные действия прокуратуры, которые заявитель (фонд) полагал незаконными, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка прокуратуры на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации не может иметь правового значения, поскольку относится к делу с иными фактическими обстоятельствами.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по делу N А78-8652/2018 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина