Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2019 г. N Ф02-1643/19 по делу N А19-12936/2018

город Иркутск

07 мая 2019 г.

Дело N А19-12936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Васиной Т.П., Кушнарёвой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" - Шашковой А. И. (доверенность N 858/д от 27.12.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2018 года по делу N А19-12936/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генерация нефтегазовое оборудование" (ОГРН 1086670019941, ИНН 6670216662, далее - ООО "ГЕНЕРАЦИЯ НГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970, ИНН 3808066311 далее - ООО "ИНК", ответчик) о взыскании 690 346 рублей 49 копеек, в том числе 462 079 рублей 31 копеек основного долга, 228 267 рублей 18 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года, требования истца удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что спорная сумма была правомерно им удержана в соответствии с пунктом 7.6 договора как начисленная им истцу неустойка по ранее подписанной сторонами спецификации; также считает неправомерным начисление обществу неустойки по причине отсутствия факта нарушения им обязательств; указывает на непринятие судом во внимание заявленного ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв истца на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции во внимание в связи с несоблюдением лицом требований абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе; истец своих представителей в суд округа не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.04.2014 заключен договор поставки N 308/25-08/14, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями договора и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки товара, при необходимости особые условия поставки, стоимость товара, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя и пункт назначения указываются в спецификациях к договору, составленных по форме Приложения N 1 к договору. Пунктом 6.1 договора установлено, что цены на поставляемый товар согласовываются сторонами в спецификациях. Пунктом 6.2 договора установлено, что порядок и сроки оплаты за поставляемый по договору товар оговариваются в спецификации. Во всяком случае, окончательная оплата производится при отсутствии замечаний по количеству, качеству и комплектности поставленного товара после получения/подписания ответчиком оригиналов документов согласно пункту 2.8 договора.

Из пункта 7.3 договора следует, что в случае нарушения сроков окончательной оплаты, ответчик по требованию истца оплачивает истцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно пункту 7.6 договора ответчик вправе в одностороннем порядке внесудебном порядке уменьшить размер оплаты по договору, в том числе, на сумму неустоек, штрафов и иных штрафных санкций, подлежащих оплате истцом в соответствии с действующим законодательством и договором, а также на сумму любых расходов, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора.

К указанному договору сторонами также подписана спецификация N 2 от 09.04.2015, согласовано наименование товара, количество, сумма товара в размере 11 270 227 рублей 00 копеек; срок поставки товара в течение 135 календарных дней с момента подписания спецификации, порядок оплаты - ответчик перечисляет на основании счета истцу авансовый платеж в размере 40% от стоимости товара в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации. Окончательный платеж в размере 60% от стоимости товара ответчик оплачивает в течение 45 календарных дней с даты получения товара, подписания акта приема-передачи продукции без замечаний, оригинала товарной накладной.

Из представленных в материалы дела товарных накладных N 378 от 24.09.2015, N 375 от 08.09.2015 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 11 270 227 рублей 00 копеек.

Претензией от 27.10.2015 ответчик указал истцу на начисление пени в размере 462 079 рублей 31 копеек за нарушение сроков поставки товара по спецификации N 2 от 09.04.2015, заявил требование об уплате начисленной неустойки в течение 5 банковских дней с даты настоящего требования. При этом ответчик в претензии указал, что в случае не поступления указанной суммы на расчетный счет, ответчик оставляет за собой право либо, руководствуясь пунктом 7.6 договора, в одностороннем внесудебном порядке уменьшить размер оплаты по договору на сумму начисленной неустойки, либо руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью или частично прекратить зачетом встречные обязательства сторон по оплате продукции и оплате неустойки, либо обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании указанной в претензии неустойки. Претензия оставлена без истцом без ответа и удовлетворения.

Спецификацией N 5 от 29.06.2016 согласовано наименование товара, количество, сумма товара в размере 760 000 рублей 00 копеек; срок поставки товара до 17.11.2016, порядок оплаты - ответчик перечисляет на основании счета истцу авансовый платеж в размере 40% от стоимости товара в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации. Окончательный платеж в размере 60% от стоимости товара ответчик оплачивает в течение 15 календарных дней с даты получения товара, подписания акта приема-передачи продукции без замечаний, оригинала товарной накладной.

Согласно платежному поручению N 25951 от 02.09.2016 ответчик перечислил авансовый платеж в размере 304 000 рублей 00 копеек

Из представленной в материалы дела товарной накладной N 380 от 14.12.2016 следует, что истцом ответчику передан товар на сумму 760 000 рублей 00 копеек.

В целях получения оплаты за поставленный товар истцом ответчику выставлена счет-фактура от 14.12.2016 N 380 на сумму 760 000 рублей 00 копеек.

Спецификацией N 6 от 11.07.2016 согласовано наименование товара, количество, сумма товара в размере 750 000 рублей 00 копеек; срок поставки товара до 30.11.2016, порядок оплаты - ответчик перечисляет на основании счета истцу авансовый платеж в размере 40% от стоимости товара в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации. Окончательный платеж в размере 60% от стоимости товара ответчик оплачивает в течение 15 календарных дней с даты получения товара, подписания акта приема-передачи продукции без замечаний, оригинала товарной накладной.

Согласно платежному поручению N 25951 от 02.09.2016 ответчик перечислил авансовый платеж в размере 300 000 рублей 00 копеек за сепаратор газовый.

Из представленной в материалы дела товарной накладной N 379 от 14.12.2016, следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 750 000 рублей 00 копеек.

В целях получения оплаты за поставленный товар истцом ответчику выставлен счет-фактура от 14.12.2016 N 379 на сумму 750 000 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению N 6907 от 21.03.2017 ответчик перечислил истцу 443 920 рублей 69 копеек.

Принимая во внимание стоимость поставленного товара - 1 510 000 рублей, произведенные ответчиком авансовые платежи в размере 604 000 рублей, перечисление ответчиком истцу платежным поручением N 6907 от 21.03.2017 денежных средств в размере 443 920 рублей 69 копеек, размер неоплаченной стоимости товара составляет 462 079 рублей 31 копеек.

Претензией от 20.04.2018 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 462 079 рублей 31 копеек по спецификациям N 5 от 29.06.2016 и N 6 от 11.07.2016, указав на произведенную не полную оплату товара.

Письмом от 11.05.2018 ответчик указал, что в рамках спецификации N 2 от 09.04.2015 направил в адрес истца претензию от 27.10.2015, в которой заявил требование об уплате неустойки в размере 462 079 рублей 31 копеек за нарушение срока поставки товара, уменьшении на основании пункта 7.6 договора в одностороннем порядке оплаты по договору на суммы начисленной неустойки, прекращении обязательств, отсутствии задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 7.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 228 267 рублей 18 копеек за период с 23.01.2017 по 31.05.2018 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика о взыскании с покупателя задолженности по оплате поставленного товара, а также неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки истцом товара, который подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком, учитывая отсутствие доказательств оплаты товара в заявленном истцом размере, а также отсутствие оснований для удержания ответчиком спорной суммы, принимая во внимание, что расчет подлежащей взысканию неустойки судами проверен и признан верным, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы, что спорная сумма была правомерно им удержана в соответствии с пунктом 7.6 договора как начисленная им истцу неустойка по ранее подписанной сторонами спецификации, судом округа отклоняется в связи со следующим.

Суд округа соглашается с судами первой и апелляционной инстанций, что положения пункта 7.6 договора действительно предоставляют покупателю право уменьшить размер оплаты по договору, в том числе, на сумму начисленной поставщику неустойки, путем удержания такой суммы из подлежащей уплате суммы поставщику.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на следующее.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, заявление о зачете).

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, на основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", реализация права уменьшить размер оплаты по договору на сумму начисленной поставщику неустойки представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательств полностью или в части.

На основании статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статей 153, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация права уменьшить размер оплаты по договору на сумму начисленной поставщику неустойки должна помимо воли на прекращение обязательств, иметь предмет, из которого однозначно можно установить, какие правоотношения (права/обязанности) участника гражданского оборота прекращаются.

Кроме того, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Претензия от 27.10.2015, которой ответчик указал на начисление истцу пени за нарушение сроков поставки товара по спецификация N 2, правомерно оценена судами как ненадлежащее уведомление, поскольку направлена ранее возникновения спорных правоотношений по спецификациям N 5 и N 6, а также исходя из того, что волеизъявление ответчика в данной претензии определенно не сформулировано.

Судами также учтено, что акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 31.12.2016, то есть после согласования и исполнений спецификаций N 2 от 09.04.2015, N 5 от 29.06.2016 и N 6 от 11.07.2016, не отражает задолженности истца перед ответчиком на сумму заявленной неустойки 462 079 рублей 31 копеек, ответчик об этом не указывает и в своих разногласиях к акту сверки.

Таким образом, учитывая положения изложенных норм права, а также то, что пунктом 7.6 договора конкретный механизм реализации спорного права не предусмотрен, суды, посчитав претензию от 27.10.2015 ненадлежащим уведомлением истца о принятии в одностороннем порядке решения об уменьшении размера оплаты по спецификациям, пришли по существу к правильному выводу о необоснованности доводов ответчика, поскольку установленное пунктом 7.6 договора право не было надлежащим образом реализовано в связи с тем, что ответчик не выразил свою волю на прекращение правоотношений ясно, недвусмысленно и однозначно понятно другой стороне.

Доводы заявителя о непринятии судом во внимание заявленного ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом округа отклоняются, поскольку, как усматривается из материалов дела, в том числе из отзыва на исковое заявление (т. 1, л. д. 56-57), аудиопротоколов судебных заседаний (т. 1, диск - л.д. 102А), такое ходатайство ответчиком не заявлялось. Ссылка ответчика на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не может рассматриваться как обоснованное заявление должника об уменьшении размера неустойки.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2018 года по делу N А19-12936/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.П. Васина Н.П. Кушнарева