Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2019 г. N Ф02-1481/19 по делу N А78-14590/2018

город Иркутск

08 мая 2019 г.

Дело N А78-14590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 24 октября 2018 года) по делу N А78-14590/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Фадеева Е.А., суд апелляционной инстанции в составе судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.),

установил:

Фонд развития Забайкальского края (ОГРН: 1027501153052, ИНН: 7536046828, г. Чита; далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (ОГРН: 1027501151974, ИНН: 7534015126, г. Чита; далее - общество) о взыскании 4 218 119 рублей 90 копеек задолженности за оказанные услуги по подключению нагрузки (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения по договору от 05.04.2016 N 407/14 (на основании договора уступки права требования от 13.12.2017), с начислением неустойки с 07.01.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 24 октября 2018 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 218 119 рублей 90 копеек, неустойка, начиная с 16.01.2018 по день фактического исполнения обязательств, от суммы неоплаченного основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у истца отсутствует право требования задолженности, так как условиями договора от 05.04.2016 не предусмотрена уступка права будущего требования. Общество ссылается на несоблюдение фондом обязательного досудебного претензионного порядка (письмо от 08.08.2018 не является претензией, не содержит требований относительно оплаты неустойки). При этом общество указывает на наличие оснований для оставления иска фонда без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 05.04.2016 между третьим лицом и ответчиком заключен договор N 407/14 о подключении нагрузки (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

13.12.2017 между истцом (цессионарием) и третьим лицом (цедентом) заключен договор уступки права требования к ответчику, по условиям которого третье лицо передало, а фонд принял право требования к обществу, вытекающее из договора от 05.04.2016 N 407/14. Сумма уступаемого требования составляет 4 218 119 рублей 90 копеек.

Ответчик уведомлен истцом о переуступленном праве требования письмом от 15.12.2017 N 204.

15.12.2017 третьим лицом составлены акт о готовности объекта и акт о технологическом подключении, которые подписаны ответчиком 02.02.2018.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по технологическому присоединению послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об обоснованности иска по праву. При этом суды изменили дату начала просрочки исполнения обязательств, исходя из условий договора и действующего гражданского законодательства.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пунктах 1, 2 статьи 388 названного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт выполнения третьим лицом обязательств по подключению (технологическому присоединению) объекта ответчика (многоквартирный жилой дом N 33 в 1 мкр. г. Чита) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения по договору от 05.04.2016 N 704/14, в связи с чем пришли к выводу о возникновении у общества обязанности по оплате оказанных услуг.

Установив, что договор от 05.04.2016 N 704/14 не содержит положений о запрете уступки прав требования обязательств, суды сделали вывод о том, что право требования в сумме 4 218 119 рублей 90 копеек перешло к фонду на основании договора уступки права требования от 13.12.2017.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для оставления иска фонда без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм права заявителем.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления должника.

Поскольку из дела N А78-17138/2017 не усматривается, что в отношении общества введена процедура наблюдения, то рассмотрение иска фонда в порядке искового судопроизводства правомерно.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела. 08.08.2018 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.

Довод общества о том, что претензия от 08.08.2018 не содержала требований относительно оплаты неустойки, обоснованно отклонен судами.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В судебной практике претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии, а также нарушило бы права истца на судебную защиту.

С учетом изложенного судами верно указано на отсутствие достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие требования рассмотрены по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 24 октября 2018 года) по делу N А78-14590/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Т.П. Васина