Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2019 г. N Ф02-1455/19 по делу N А74-21144/2018

город Иркутск

15 мая 2019 г.

Дело N А74-21144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области -Мороза Б.Ю. (доверенность от 10.01.2019 N 50, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Среднеахтубинского муниципального района на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2018 года по делу N А74-21144/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федулкина А.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

администрация Среднеахтубинского муниципального района (ИНН 3428928021, ОГРН 1023405173318, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза и оценка региональной собственности" (ИНН 1903019068, ОГРН 1091903000254, далее - ООО "ЭКОРС", общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 16.10.2017 N 0129300008017000084-0065726-01 и о взыскании 123 717 рублей 54 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года, исковое заявление администрации возвращено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами ошибочно сделан вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; ссылается на ненадлежащие уведомление судом апелляционной инстанции о начавшемся процессе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, возвращая определением от 25 декабря 2018 года исковое заявление администрации о расторжении муниципального контракта на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд исходил из несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора и отсутствия доказательств соблюдения такого порядка.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Частью 2 статьи 127 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ если претензионной или иной досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора и приложить к иску документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражными судами установлено, что предметом иска, предъявленного администрацией, является требование о расторжении государственного контракта и взыскании убытков, возникших в связи с существенным нарушением обществом условий названной сделки.

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил претензию от 10.09.2018 N 9379, содержащую требование об устранении недостатков, допущенных при оказании услуг (том 1 лист дела 55-57).

Судами, по результатам анализа содержания названного обращения истца к ответчику, отмечено, что в упомянутом документе отсутствует предложение о расторжении договора, равно как и предложение об уплате конкретного размера подлежащих возмещению убытков. Указание администрации на то, что заказчик сохраняет за собой право потребовать возмещения убытков, а также может обратиться с исковым заявлением в суд, само по себе не свидетельствует о том, что администрацией предложено ответчику в досудебном порядке урегулировать спор.

Кроме того, судами также верно учтено, что в претензии от 10.09.2018 N 9379 отражены сведения о двух адресах ответчика (которыми располагала администрация) - юридический и фактический; вместе с тем доказательств направления претензии по фактическому адресу ответчика в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание, что представленная истцом претензия не содержит требований, по которым заявлен рассматриваемый иск о расторжении муниципального контракта и о взыскании убытков (с указанием подлежащей уплате суммы); тогда как спорная претензия не может распространять свое действие на все возможные исковые требования, предъявленные ответчику в дальнейшем, арбитражные суды пришли к правильным выводам о несоблюдении администрацией досудебного порядка урегулирования спора и правомерно возвратили исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, в том числе ненадлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о начавшемся по делу процессе (статья 186 АПК РФ; том 1 лист дела 8), являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов,

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2018 года по делу N А74-21144/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2018 года по делу N А74-21144/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина