Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2019 г. N Ф02-1553/19 по делу N А19-20153/2018

город Иркутск

16 мая 2019 г.

Дело N А19-20153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Коневиной К.Д. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года по делу N А19-20153/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции:

Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (ОГРН 1123850032943, ИНН 3848006333, г. Шелехов Иркутской области; далее - ООО "Торговый дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Енисейское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 16.08.2018 N 25/063/юл о назначении административного наказания, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года, постановление Управления от 16.08.2018 N 25/063/юл признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания с определением меры наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО "Торговый дом" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и отменить постановление апелляционного суда по мотивам неправильного применения судами статей 28.5, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 1, 2, 10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку допущенным Управлением нарушениям сроков составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания при отсутствии мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела; а также тому, что общество не было уведомлено о проведении проверки за двадцать четыре часа до ее начала, уведомление получено в день начала проведения проверки; в распоряжении о проведении проверки указано на необходимость проведения осмотра и обследования технического состояния энергетических установок, однако, такие действия проводившим проверку сотрудником не были осуществлены, следовательно, факт неисполнения предписания надлежаще не подтвержден.

В отзыве на кассационную жалобу Енисейское управление Ростехнадзора считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Енисейское управление Ростехнадзора своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО "Торговый дом" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в составе опасных производственных объектов эксплуатирует следующие технические устройства: в составе транспортного участка - кран башенный строительный БКСМ 7-5Г, в составе участка козлового крана - кран козловой двухконсольный самомонтирующийся ККС-10.

На основании распоряжения от 07.04.2017 N 1083-р/кр Енисейское управление Ростехнадзора в апреле 2017 года провело внеплановую выездную проверку в отношении ООО "Торговый дом" с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации, норм и правил в энергетике.

По результатам проверки Управление, установив ряд нарушений требований промышленной безопасности, составило акт от 26.04.2017 N 22/0113/1083-р/кр/2017 и выдало обществу обязательное для исполнения предписание от 26.04.2017 N 22/0113-Э, ПС, состоящее из 48 пунктов, установлен срок устранения выявленных нарушений - до 01.08.2017.

На основании распоряжения от 29.08.2017N 2886-р/кр Управлением проведена внеплановая выездная проверка общества с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 26.04.2017 N 22/0113-Э, ПС, в ходе проведения которой установлено неисполнение названного предписания, в связи с чем обществу выдано предписание от 15.09.2017 N 22/0260-Э, ПС об устранении выявленных нарушений, установлен срок его исполнения - до 15.11.2017.

В период с 16.11.2017 по 29.11.2017 была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Торговый дом" с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 15.09.2017 N 22/0260-Э, ПС. Управление установило факт неисполнения 37 пунктов предписания и вновь выдало обществу предписание от 29.11.2017 N 22/0358-Э, ПС. В предписании установлен срок устранения выявленных нарушений до 28.02.2018.

На основании распоряжения от 26.02.2018 N 736-р/кр Управление в период с 12.03.2018 по 03.04.2018 провело внеплановую выездную проверку общества с целью контроля по исполнению им пунктов 1-37 ранее выданного предписания от 29.11.2017 N 22/0358-Э,ПС, срок исполнения которого истек 28.02.2018.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что обществом не исполнены требования пунктов 9-20, 22-26, 29, 30, 32, 34, 37 предписания.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.04.2018 N 22/0133/736-р/кр/2018. Обществу 03.04.2018 выдано предписание N 22/0133-Э,ПС, согласно которому ему необходимо в срок до 03.07.2018 устранить выявленные нарушения.

Кроме того, по факту неисполнения в установленный срок 28.02.2018 законного предписания от 29.11.2017 N 22/0358-Э,ПС административным органом 25.07.2018 в отношении общества составлен протокол N 25/063/юл об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Енисейского управления Ростехнадзора от 16.08.2018 N 25/063/юл ООО "Торговый дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности правонарушения. Вместе с тем с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил штраф в минимальном размере штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 400 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Факт невыполнения ООО "Торговый дом" в установленный срок до 28.02.2018 пунктов 9-20, 22-26, 29, 30, 32, 34, 37 законного предписания Енисейского управления Ростехнадзора от 29.11.2017 N 22/0358-Э,ПС установлен судами, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие всех зависящих от него мер, направленных на исполнение перечисленных пунктов предписания от 29.11.2017 N 22/0358-Э,ПС, а также наличие каких-либо препятствий для исполнения предписания в указанный в нем срок, суды пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ООО "Торговый дом" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не дали оценку допущенным Управлением нарушениям сроков составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания при отсутствии мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела, проверены и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

Вместе с тем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (при условии соблюдения срока давности привлечения к ответственности) не относится к существенным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении; данный срок пресекательным не является.

В рассматриваемом случае, как установлено судами и следует из материалов дела, протокол составлен и постановление об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в присутствии уполномоченного представителя.

Суды также обоснованно отклонили довод общества о неуведомлении о проведении проверки за двадцать четыре часа до ее начала, уведомление получено в день начала проведения проверки (распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 26.02.2018 N 736-р/кр вручено директору общества Евсеенко И.А. 05.03.2018). Между тем проверочные мероприятия в отношении заявителя начались 12.03.2018, о чем свидетельствует акт проверки от 03.04.2018 N 22/0133/736-р/кр/2018.

Факт проведения проверки в период с 12.03.2018 по 03.04.2018 подтвержден также допрошенным судом свидетелем Гришиным М.А. (заместитель начальника отдела по надзору за электросетями и электроустановками Енисейского управления Ростехнадзора).

Доказательства проведения каких-либо проверочных мероприятий до 12.03.2018 в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что осмотр и обследование технического состояния энергетических установок проводившим проверку сотрудником Управления не были осуществлены, следовательно, факт неисполнения предписания не подтвержден, также обоснованно отклонен судами.

Как установлено судами, в ходе проверки, проведенной в период с 12.03.2018 по 03.04.2018, Енисейским управлением Ростехнадзора установлено, что предписание от 29.11.2017 N 22/0358-Э,ПС, срок исполнения которого истекал 28.02.2018, не исполнено обществом в части 31 пункта. Доказательства исполнения предписания в названной части обществом в ходе проверки и при рассмотрении дела судом не были представлены.

При этом по большей части нарушений факт их исполнения мог быть подтвержден соответствующими документами, поэтому отсутствие осмотра и обследования технического состояния энергетических установок не признано судами нарушением, свидетельствующим о неустановлении Управлением факта неисполнения предписания.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года по делу N А19-20153/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин