Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2019 г. N Ф02-1529/19 по делу N А78-3881/2018

город Иркутск

17 мая 2019 г.

Дело N А78-3881/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края, с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края Архипенко Т.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Кобозоевой А.Е.,

при участии представителей: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Марковой О.Ю. (доверенность от 06.12.2018) и индивидуального предпринимателя Валинурова Зиганура Галинуровича Слядзевской О.С. (доверенность от 16.05.2019),

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2018 года по делу N А78-3881/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дамбаров С.Д., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Валинурову Зигануру Галинуровичу (ОГРНИП 312753602700024, ИНН 753400612692, далее - предприниматель) о взыскании 1 742 455 рублей 81 копейки задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 5070 от 07.06.2016 за период с 09.06.2015 по 07.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года, иск удовлетворен в части взыскания 212 098 рублей 88 копеек долга и 3 703 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 145, 172, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, пункты 2, 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действующей до 04.05.2012, далее - Правила N 861).

ПАО "МРСК Сибири" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (пункт 2 Правил N 861, пункт 50 ГОСТа 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения, утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029 (далее - ГОСТ 19431-84), несоблюдение норм процессуального права (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска, постановление отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению третьего лица, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства объем безучетного потребления следует определять исходя из данных о присоединенной мощности в размере 100 кВт.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующие в судебном заседании: представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возразил против них, ссылаясь на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание гарантирующим поставщиком с потребителя стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Удовлетворяя иск частично, арбитражные суды исходили из доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии и обоснованности расчета объема безучетного потребления электроэнергии исходя из согласованной сторонами в договоре максимальной мощности энергопринимающих устройств, установленных на объекте предпринимателя - 13, 5 кВт, а также режима работы - 9 часов/ 7 дней в неделю.

Выводы суда законны и обоснованы в силу следующего.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается её потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Потребитель в силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 145 Основных положений N 442 обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета и пломб и (или) знаков визуального контроля, а также немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе прибора учета электроэнергии.

Потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя) является безучетным потреблением (пункт 2 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном её потреблении, требования к составлению которого определены в пункте 193 указанных положений. При этом объем безучетного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта её безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении (пункт 195).

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: факт безучетного потребления подтверждается актом 07.06.2016 N 75.8.1.5070, согласно которому на приборе учета (далее - ПУ) сорвана антимагнитная пломба N 0007685, имеются следы вскрытия корпуса ПУ, что квалифицировано истцом как неисправность ПУ и вмешательство в его работу; акт подписан предпринимателем без замечаний; показания ПУ по акту от 07.06.2016 составляют 53468, в предшествующем акте технической проверки от 09.06.2015 показания ПУ составляли 40791; ответчик в спорный период произвел оплату за потребленную электроэнергию в объеме 15451,99 кВтч; объем безучетного потребления электроэнергии определен истцом с учетом максимальной присоединенной мощности в соответствующей точке поставки - 100 кВт; в договоре от 17.06.2004 N 10 2880 сторонами согласована максимальная мощность энергопринимающих устройств, установленных на объекте предпринимателя - 13, 5 кВт; режим работы объекта - 9 часов/7 дней в неделю, потери в сетях абонента 21, 89 %.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды правильно, с учетом методики, установленной Основными положениями N 442, определили, что объем неоплаченной потребителем электроэнергии равен 38 455, 08 кВтч, что в денежном выражении составляет с учетом примененного тарифа и НДС - 212 098 рублей 88 копеек и признали иск обоснованным в указанном размере.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

При толковании условий договора требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Довод третьего лица о необходимости использования при расчете долга величины максимальной присоединенной мощности (100 кВт), судами правомерно отклонен со ссылкой на необходимость применения при расчете объема безучетного потребления электроэнергии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки (пункт 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442), неверное толкование ПАО "МРСК Сибири" понятий максимальной и присоединенной мощности, определенных сторонами в договоре в соответствии с Правилами N 861.

Кроме того, оценивая данные довод третьего лица, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание сведения о фактическом потреблении электроэнергии, как до, так и после выявленных нарушений (акт сверки взаимных расчетов - т. 1 л.д. 67).

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2018 года по делу N А78-3881/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская Л.М. Соколова