|
17 мая 2019 г.
|
N А33-34576/2017
|
Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Вежневца Леонида Алексеевича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2019 года по делу N А33-34576/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Васина Т.П.),
установил:
индивидуальный предприниматель Вежневец Леонид Алексеевич обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2018 года по делу N А33-34576/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по тому же делу.
Определением от 11 марта 2019 года суд кассационной инстанции отказал индивидуальному предпринимателю в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, индивидуальный предприниматель Вежневец Леонид Алексеевич обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2019 года жалоба индивидуального предпринимателя на определение от 11 марта 2019 года по делу N А33-34576/2017 принята к производству суда кассационной инстанции; дело назначено к судебному разбирательству на 25 апреля 2019 года в 14 часов 35 минут.
Определением суда кассационной инстанции от 25 апреля 2019 года рассмотрение жалобы отложено до 10 часов 15 минут 14 мая 2019 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд кассационной инстанции поступили объяснения, в которых заявитель указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы суд кассационной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для кассационного обжалования принятого по делу судебного акта истек.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования ссылался на неполучение копии постановления суда апелляционной инстанции в связи с его нахождением за пределами Российской Федерации в период с 24 июля по 18 октября 2018 года, а также на смену представителя.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать указанные заявителем причины пропуска срока уважительными, не зависящими от самого заявителя и влекущими восстановление пропущенного процессуального срока.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 34 данного постановления, следует, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут
