Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2019 г. N Ф02-1582/19 по делу N А74-13488/2018

город Иркутск

20 мая 2019 г.

N А74-13488/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булатова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 октября 2018 года по делу N А74-13488/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ламанский В.А., апелляционный суд: Бутина И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Партнер К" (ОГРН 1062460049244, ИНН 2460080030) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Булатову Евгению Николаевичу о взыскании 100 000 рублей задолженности по договорам займа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права (статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Податель кассационной жалобы указывает на необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела по правилам главы 35 Кодекса и проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Кодекса приведен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не согласен с результатом разрешения спора по существу заявленных требований.

Предприниматель не привел оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. В тексте кассационной жалобы не содержится ссылок на указанную норму права.

Таким образом, доводы заявителя не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку нормами Кодекса в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе предпринимателя ссылки на такие основания и учитывая, что это обстоятельство установлено судом после принятия кассационной жалобы к производству, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная обществом государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Булатова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 октября 2018 года по делу N А74-13488/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года по тому же делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Булатову Евгению Николаевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 21 февраля 2019 года N 162.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова