Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2019 г. N Ф02-2149/19 по делу N А74-8389/2018

город Иркутск

20 мая 2019 г.

N А74-8389/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2018 года по делу N А74-8389/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И., апелляционный суд: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1101902000815, ИНН 1905010159, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ОГРН 1061902002810, ИНН 1905008801, далее - Администрация) о взыскании 66 277 рублей 75 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Податель кассационной жалобы указал на недействительность приложения N 2 к муниципальному заказу о передаче многоквартирного дома на обслуживание истцу, неправомерное применение судами к спорным правоотношениям сторон норм жилищного законодательства, неверный расчет задолженности.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 23.04.2019).

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартир N N 2, 5, 7, 13, 14, 22, 24 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, пос. Вершина Теи, ул. Космонавтов, 7А.

Во исполнение обязательств по муниципальному заказу от 09.11.2010 (далее -договор) истец в период с 01.10.2016 по 28.02.2018 оказывал услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Ссылаясь на наличие у администрации задолженности в сумме 66 277 рублей 75 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Размер задолженности определен истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия от 31.12.2015 N 208-п (с учетом соглашений от 23.05.2016, от 01.01.2016, от 01.01.2017).

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказанные услуги подлежат оплате (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 09.11.2010 собственники и пользователи обязаны ежемесячно возмещать обществу оказанные услуги по обслуживанию, содержанию и ремонту жилищного фонда.

Материалами дела (в том числе, двусторонними актами) подтверждается факт исполнения условий договора - факт оказания услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту мест общего пользования жилищного фонда.

При этом доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества или в ином объеме, равно как и доказательств передачи помещений другому собственнику или пользователю не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценки доказательств не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основаниями для отмены судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2018 года по делу N А74-8389/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова