Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2019 г. N Ф02-816/19 по делу N А58-10324/2017

город Иркутск

20 мая 2019 г.

Дело N А58-10324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей акционерного общества "Ютэйр-Вертолетные услуги" Ишутиной Н.Ф. (доверенность от 01.03.2019), федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" Понедзельской Н.С. (доверенность от 18.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Западного округа кассационную жалобу акционерного общества "Ютэйр-Вертолетные услуги" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2018 года по делу N А58-10324/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Артамоновой Л.И.; суд апелляционной инстанции в составе судей Ошировой Л.В., Мациборы А.Е., Монаковой О.В.),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН: 1021401059283, ИНН: 1435067210, г. Якутск; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Ютэйр-Вертолетные услуги" (ОГРН: 1028601257783, ИНН: 8604005359, г. Нефтеюганск; далее - общество) о взыскании 5 216 086 рублей 75 копеек задолженности за оказанные в период с 24.03.2017 по 04.09.2017 услуги по специализированному авиаметеорологическому обеспечению на основании договора от 06.10.2014 N 46/91/14 АО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Рассматривая апелляционную жалобу общества, Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, в связи с привлечением к рассмотрению спора предприятия.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года решение от 20 августа 2018 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (c учетом пояснений), в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального права и процессуального права.

По мнению общества, в спорный период времени в связи с вступлением в силу приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.02.2017 N 34 "О внесении изменений в приложение N 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (далее - приказ N 34) договор от 06.10.2014 прекратил свое действие с 24.03.2017, сбор за метеобеспечение подлежит оплате только в составе аэронавигационного обслуживания со стороны предприятия. Вывод судов об отсутствии новых ставок аэронавигационного сбора в спорный период противоречит законодательству. По мнению заявителя кассационной жалобы, договорные отношения между сторонами отсутствуют в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и предприятие против доводов заявителя кассационной жалобы возразили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение и предприятие о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2019 года рассмотрение кассационной жалобы общества отложено на 16 часов 00 минут 13 мая 2019 года.

Определением исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколовой Л.М. от 13 мая 2019 года судья Белоножко Т.В., в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу общества, заменена судьей Звечаровской Т.А.

После отложения дело рассматривается с самого начала. В судебном заседании представители общества и учреждения поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, пояснениях к ней, отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2014 учреждение (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 46/91/14 АО (далее - договор), согласно которому исполнитель обеспечивает экипажи воздушных судов заказчика специализированной метеорологической информацией, а заказчик обязуется эти услуги оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 договора в обязанности исполнителя входит осуществление метеообеспечения заказчика путем подготовки оперативной специализированной информации для выполнения полетов из аэропортов по утвержденным регламентам работы этих аэропортов.

В период с 24 марта по 04 сентября 2017 года истцом ответчику оказаны услуги по авиаметеорологическому обеспечению на общую сумму 5 216 086 рублей 75 копеек.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и наличия у ответчика обязанности оплатить эти услуги.

Выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Метеорологическая информация - это метеорологическая сводка, анализ, прогноз и любое другое сообщение, касающееся фактических или ожидаемых метеорологических условий, включающая данные о скорости и направлении ветра, температуре, влажности и турбулентности (Федеральные авиационные правила "Организация воздушного движения в Российской Федерации", утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.11.2011 N 293).

Исходя из положений пункта 2.7, 2.8 главы 2, пункта 6.7 главы 6, Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 N 128, авиаполеты без прогноза погоды запрещаются.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (далее - приказ N 241) утверждены Перечень и Правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

В Перечне, указанном в правилах N 241, помимо аэронавигационного обслуживания предусмотрено метеорологическое обеспечение, для которого установлен специальный сбор, относящийся к аэропортовым сборам.

Приказом N 34 внесены изменения в приказ N 241. В частности, из перечня аэропортовых сборов исключен сбор за метеообеспечение.

Согласно приказу N 34 обязанность по сбору, обработке, передаче и предоставлению метеоинформации возложена на предприятие с включением централизованного финансирования содержания Единого банка метеорологических данных. Ставка сбора за аэронавигационное обслуживание подлежит установлению Федеральной антимонопольной службой на основании подлежащими принятию нормативных актов по определению и утверждению расходов предприятий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет).

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом N 34 указано на изменение порядка возмещения услуг по метеорологическому обеспечению, но при этом новая процедура предоставления метеорогической информации экипажу судна в спорный период не определена, ставка сбора не утверждена.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг по договору. Суд пришел к выводу о том, что внесение изменений в приказ N 241 приказом N 34 не влечет прекращения договорных отношений и прекращение оплаты за оказание услуг по предоставлению специализированной метеорологической информации. Объем оказанных услуг подтвержден доказательствами (подписанные в одностороннем порядке акты об оказании услуг, счета, счета-фактуры, а также реестры самолетовылетов, переданные обществу по сопроводительным письмам), которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком оплаты услуг от иного лица (предприятия), суду не представлено.

Судом верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Довод общества об одностороннем расторжении договора не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, как усматривается из материалов дела и установлено судами, в спорный период договор фактически исполнялся сторонами, ответчик принимал от истца метеорологическую информацию и использовал для осуществления авиаполетов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по делу N А58-10324/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.Н. Тютрина