Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2019 г. N Ф02-1882/19 по делу N А33-11392/2018

город Иркутск

21 мая 2019 г.

Дело N А33-11392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

с участием представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Исаевой Т.С. (доверенность от 10.12.2018, паспорт) и акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Дончак О.П. (доверенность от 10.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года по делу N А33-11392/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Варыгина Н.А., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Усипова Д.А.),

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, г. Красноярск, далее - АО "Енисейская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 2 873 451 рубля 50 копеек неосновательного обогащения, 660 871 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 23.04.2018, а также с 24.04.2018 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответственность за предоставление информации для расчетов по договору об объеме и стоимости нагрузочных потерь лежит на истце; сведения об объемах и стоимости нагрузочных потерь получены ответчиком с претензией 30.06.2016, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.07.2016.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Енисейская ТГК" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, правоотношения сторон (истец - заказчик, ответчик - исполнитель) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0939.09 от 28.12.2009.

В пункте 6.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2012) предусмотрено, что при выборе одноставочного тарифа стоимость услуг по договору определяется по формуле, предусматривающей умножение одноставочного тарифа и объема электроэнергии, фактически переданной в расчетном периоде, за минусом стоимости объемов потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), приходящейся на заказчика. Используемые в целях определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии стоимость и объемы потерь (в сетях исполнителя и единой национально общероссийской электрической сети), учтенных в ценах на электрическую энергию, определяет для заказчика ООО "АТС" на основе Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и сообщает заказчику в сроки, устанавливаемые указанными документами.

В период с января по декабрь 2015 года ответчиком оказаны истцу услуги по передаче электроэнергии.

Согласно актам об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период при расчете стоимости оказанных услуг стоимость нагрузочных потерь не учтена. Оказанные услуги оплачены истцом ответчику в полном объеме.

Ссылаясь на отказ ПАО "МРСК Сибири" возместить стоимость нагрузочных потерь, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты АО "Енисейская ТГК" оказанных услуг по передаче электрической энергии без вычета стоимости нагрузочных потерь, стоимость которых была учтена как в тарифе на услуги по передаче электроэнергии, так и в равновесной цене на электроэнергию при ее приобретении на оптовом рынке.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, нагрузочные (переменные) потери - потери, объем которых зависит от величины передаваемой мощности, входящие в состав технических потерь электроэнергии в электрических сетях, возникающих при ее передаче по электрическим сетям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на данных объектах. При этом порядок определения потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно части 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861 в действовавшей в спорный период редакции).

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

В силу пункта 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила N 1172), в случае, если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период. Организация коммерческой инфраструктуры рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом указанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.

Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0939.09 от 28.12.2009, акты оказанных услуг, платежные поручения, письмо Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 02-2909 от 21.10.2016, пояснения сторон) в их совокупности и взаимосвязи и установив, что стоимость нагрузочных потерь учтена как в тарифе на услуги по передаче электрической энергии, так и в цене электрической энергии при ее покупке на оптовом рынке, а истцом оплата оказанных ответчиком услуг произведена без вычета нагрузочных потерь, пришли к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ПАО "МРСК Сибири" неосновательного обогащения в заявленном размере и наличии у последнего в связи с этим обязанности по возврату истцу неосновательно полученной суммы.

Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения с момента получения ответчиком денежных средств от истца по платежным поручениям (с 14.04.2015), суды признали правомерным в силу части 2 статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что нормами действующего законодательства и положениями заключенного сторонами договора не предусмотрено осуществление расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии без учета сведений об объеме и стоимости нагрузочных потерь. При отсутствии указанной информации ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог обратиться к истцу с требованием о предоставлении необходимых для расчета сведений.

Доказательства такого обращения ПАО "МРСК Сибири" в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о необходимости определения начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2016 подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года по делу N А33-11392/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Рудых Л.М. Соколова