Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 03АП-7711/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2019 г. N Ф02-1882/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

11 февраля 2019 г.

Дело N А33-11392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"- Дончак О.П., представителя по доверенности от 10.12.2018 N 293,

от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"- Исаевой Т.С., представителя по доверенности от 10.12.2018 N 00/207,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

(ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 ноября 2018 года по делу N А33-11392/2018, принятое судьёй Варыгиной Н.А.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2009 N 18.24.0939.09 в размере 2 873 451 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 23.04.2018 в размере 660 871 рубля 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 873 451 рубль 50 копеек начиная с 24.04.2018 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-суд неверно истолковал условия договора от 28.12.2009 N 18.24.0939.09, не применил положения пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 8.5.3 Регламента финансовых отчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющемся Приложением N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка.

-поскольку именно истец является участником оптового рынка электроэнергии, то ответственность за предоставление информации для расчетов по договору об объеме и стоимости нагрузочных потерь лежит на нем.

-истцом информация об объемах и стоимости нагрузочных потерь при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии в спорный период январь-декабрь 2015 не предоставлялась, акты оказанных услуг, стоимость которых сформирована без учета стоимости нагрузочных потерь, подписаны истцом без разногласий.

-отчеты АО "АТС" о размере и стоимости нагрузочных потерь направлены одновременно с претензией от 29.06.2016., получены 30.06.2016.

-если у истца и существовала обязанность по учету стоимости нагрузочных потерь при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии в спорный период, то возникла она не ранее исполнения истцом встречной обязанности по направлению ответчику отчетов АО "АТС" о распределении стоимости нагрузочных потерь.

-суд отклонил контррасчет ответчика в части процентов за пользование чужими денежными средствами, неправомерно сославшись на обязанность ответчика при расчете стоимости оказанных услуг учесть стоимость нагрузочных потерь, несмотря на отсутствие у ответчика данных об их размере и стоимости в момент определения стоимости услуг.

-поскольку истец не представил в материалы дела доказательства своевременного направления в адрес ответчика возражений по спорным актам оказания услуг, оплатив услуги по актам в полном объеме, истец не вправе ссылаться на неосновательное обогащение, сложившееся из излишне уплаченной стоимости нагрузочных потерь.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.02.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От истца поступил отзыв, согласно которому ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был запросить у истца сведения об объеме и стоимости нагрузочных потерь для правильного определения платы за оказанные услуги. С учетом условий заключенного сторонами договора и норм действующего законодательства в отношении тарифного регулирования и услуг по передаче электроэнергии, ссылка ответчика на подписание истцом актов оказанных услуг без разногласий не влияет на обоснованность заявленных исковых требований, поскольку вычитание нагрузочных потерь из стоимости таких услуг предусмотрено нормами действующего законодательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.12.2006 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" выдано свидетельство, в соответствии с которым он внесён в Реестр субъектов оптового рынка электроэнергии.

Уведомлениями ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" от 22.08.2013 N 01-02/13-20666, N 01-02/13-20665 истцу предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки.

28.12.2009 между ОАО "МРСК Сибири" (в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири"; исполнитель) и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (в настоящее время - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)"; заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0939.09 (в редакции дополнительных соглашений), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки, указанным в Приложении N 1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

На основании данных фактического объёма переданной электроэнергии исполнителем составляется акт об оказании заказчику услуг по передаче электроэнергии в расчётном месяце (пункт 4.6 договора).

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг согласован сторонами в разделе 6, в котором указано, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

В пункте 6.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2012) предусмотрено, что при выборе одноставочного тарифа стоимость услуг по договору определяется по формуле, предусматривающей умножение одноставочного тарифа и объёма электроэнергии, фактически переданной в расчётном периоде, за минусом стоимости объёмов потерь, учтённых в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), приходящейся на заказчика. Используемые в целях определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии стоимость и объёмы потерь (в сетях исполнителя и единой национально общероссийской электрической сети), учтённых в ценах на электрическую энергию, определяет для заказчика ООО "АТС" на основе Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и сообщает заказчику в сроки, устанавливаемые указанными документами.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора он вступает в силу с момента подписания, действует до 24 час. 00 мин. московского времени 31.12.2010 и считается продлённым на тот же срок на тех же условиях, если в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора одна из сторон не направит другой стороне уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений либо о заключении нового договора.

В период с января по декабрь 2015 года ответчиком истцу оказаны услуги по передаче электроэнергии в объёмах, указанных в представленных в материалы дела актах об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Согласно актам об оказании услуг по передаче электроэнергии, за период с января по декабрь 2015 года при расчёте стоимости оказанных услуг стоимость нагрузочных потерь не учтена (стоимость нагрузочных потерь равна 0 руб.).

Оказанные услуги оплачены истцом ответчику в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

В соответствии с отчётами ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о стоимости нагрузочных потерь, учтённых в равновесных ценах на электроэнергии за соответствующие месяцы, нагрузочные потери за указанный период составляют 2 873 451 рубль 50 копеек (с учётом НДС). Подробный расчёт нагрузочных потерь представлен в материалы дела.

Согласно письму РЭК Красноярского края N 02-2909 от 21.10.2016 для ПАО "МРСК Сибири" технологические потери учтены в следующем объеме: 2013 год - 2 534 832,109 тыс. кВтч; 2014 г. - 2 534 524,262 тыс. кВтч; 2015 год - 1 548 920,306 тыс. кВтч.

Претензией N исх-2/5.2-30277/18-0-0 от 09.04.2018 истец предложил ответчику оплатить неосновательное обогащение в размере 9 828 987 рублей 04 копеек, в том числе НДС 18%, за период с января по декабрь 2015 года, и 2 299 993 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ПАО "МРСК Сибири" не уменьшило стоимость услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь.

Истцом на сумму неосновательного обогащения произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 23.04.2018 в размере 660 871 рубля 47 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2009 N 18.24.0939.09, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости нагрузочных потерь за период с января по декабрь 2015 года в размере 2 873 451 рубля 50 копеек.

Нагрузочные (переменные) потери - потери, объем которых зависит от величины передаваемой мощности, входящие в состав технических потерь электроэнергии в электрических сетях, возникающих при ее передаче по электрическим сетям (пункт 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326).

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В пункте 52 Правил N 861 указано, что потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Расчеты и обоснование нормативов технологических потерь при ее передаче по электрическим сетям утверждены Приказом Минэнерго Российской Федерации N 326 от 31.12.2008 (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 3, 4 Инструкции технологические потери электроэнергии включают в себя технические потери электроэнергии; потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.

Технические потери электроэнергии состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно-постоянных потерь; потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) - нагрузочных потерь.

Исходя из изложенных норм, технологические потери электроэнергии включают в себя технические потери электроэнергии, составной частью которых являются нагрузочные потери.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом, а также величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

В силу пункта 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила N 1172) в случае если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период. Организация коммерческой инфраструктуры рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом указанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.

В соответствии с пунктами 83, 86 Правил N 1172 равновесная цена на электрическую энергию устанавливается для каждого часа планируемых суток и каждого узла расчетной модели с соблюдением следующих условий, в том числе: равновесные цены на электрическую энергию должны отражать влияние системных ограничений и стоимости потерь электрической энергии, зависящих от электроэнергетических режимов.

Процедура расчета равновесных цен на электрическую энергию и планового почасового производства и потребления, а также порядок расчета стоимости электрической энергии в период действия в ценовой зоне (ценовых зонах) оптового рынка введенного в установленном порядке второго этапа государственного регулирования в электроэнергетике устанавливаются в договоре о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В последнем абзаце пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004, предусмотрено, что установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии осуществляется на основании показателей, представленных в Таблице N П 1.30.

В пунктах 2, 5, 13, 20, 26, 31 таблицы N П 1.30 учитываются технологические потери, составной частью которых являются нагрузочные потери.

Согласно пунктам 50, 51, 52 Методических указаний N 20-э/2 при расчете двухставочных и одноставочных единых (котловых) тарифов (для расчетов с потребителям услуг, за исключением сетевых организаций) и индивидуальных тарифов (для расчетов между сетевыми организациями - потребителями услуг) ставка на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии определяется с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Минэнерго России.

В соответствии с пунктом 57 Методических указаний N 20-э/2 для расчета тарифов (цен) на услуги по передаче электроэнергии используется (среди прочих) расчет технологического расхода электрической энергии (потерь) в электрических сетях по форме таблицы N П 1.3. В пункте 1.6. таблицы N П 1.3 указано "Нагрузочные потери, всего".

Согласно письму РЭК Красноярского края N 02-2909 от 21.10.2016, для ПАО "МРСК Сибири" технологические потери учтены в следующих объемах: 2013 год - 2 534 832,109 тыс. кВтч; 2014 г. - 2 534 524,262 тыс. кВтч; 2015 год - 1 548 920,306 тыс. кВтч., то есть в тарифе для ПАО "МРСК Сибири" на 2015 год учтены технологические потери.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм права и пункта 6.6 заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2009 N 18.24.0939.09 при оплате оказанных услуг за передачу электроэнергии за спорный период расчет произведен без исключения (минусования) нагрузочных потерь.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

С учетом вышеизложенных обстоятельств, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости нагрузочных потерь.

Расчет стоимости нагрузочных потерь произведен истцом в соответствии со сведениями, содержащимися в отчетах ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергии за соответствующие месяцы.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательства в подтверждение иных объемов или стоимости нагрузочных потерь, а также иного порядка определения тарифов и расчета технологических потерь (без учета нагрузочных потерь) в материалы дела не представлены.

Доводы о том, что указанные потери не были учтены при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ответчика, обоснованно не приняты судом первой инстанции с учетом положений пунктов 2,3,4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при ее передаче по электрическим сетям, утв. Приказом Минэнерго РФ от 31.12.2008 N 326, письма РЭК Красноярского края от N 02-2909 от 21.10.2016, с учетом того, что стоимость нагрузочных потерь учтена как в тарифе на услуги по передаче электрической энергии, так и в цене электрической энергии (при покупке электрической энергии на оптовом рынке), стоимость нагрузочных потерь оплачена дважды и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что аналогичные выводы поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 N 306-ЭС16-6537.

Ссылка ответчика на неприменение судами пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере выполнения подрядных работ, подлежит отклонению, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются специальным законодательством - нормами и правилами в сфере энергоснабжения, которые верно применены судами при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка на подписание истцом актов оказанных услуг без разногласий и их оплату в полном объеме не влияет на обоснованность исковых требований, поскольку вычитание нагрузочных потерь предусмотрено нормами действующего законодательства, а также договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0939.09 от 28.12.2009, которым не предусмотрено какое-либо пообъектное разграничение.

Довод о том, что информация об объемах и стоимости нагрузочных потерь при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии в спорный период январь - декабрь 2015 года не предоставлялась, а акты оказанных услуг подписаны истцом без разногласий, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон основаны на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2009 N 18.24.0939.09, который является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Поскольку доказательства наличия законных оснований для удержания денежных средств в заявленной сумме, их добровольного возврата в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 873 451 рубля 50 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 660 871 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 23.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 873 451,50 руб., начиная с 24.04.2018 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку субъективное право кредитора на взыскание каждой следующей суммы процентов возникает каждый новый день просрочки и субъективная обязанность должника - также каждый новый день, то размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за день подлежит установлению на момент возникновения такого права - в соответствии с требованиями действующего в конкретный день просрочки законодательства.

Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованы на официальном сайте Банка России.

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, подлежащим применению. Ответчиком арифметическая правильность расчета процентов не оспорена.

Довод о том, что расчет процентов должен производиться с 11.07.2016 с учетом положений пункта 9.4 договора и получения исполнителем по договору информации об объеме и стоимости нагрузочных потерь 30.06.2016 (претензия от 29.06.2016), подлежит отклонению по следующим основаниям.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг.

Пунктом 6.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2012) предусмотрено, что при выборе одноставочного тарифа стоимость услуг по договору определяется по формуле, предусматривающей умножение одноставочного тарифа и объёма электроэнергии, фактически переданной в расчётном периоде, за минусом стоимости объёмов потерь, учтённых в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), приходящейся на заказчика. Используемые в целях определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии стоимость и объёмы потерь (в сетях исполнителя и единой национально общероссийской электрической сети), учтённых в ценах на электрическую энергию, определяет для заказчика ООО "АТС" на основе Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и сообщает заказчику в сроки, устанавливаемые указанными документами.

Таким образом, как положениями договора, заключенного между сторонами, так и нормами действующего законодательства, не предусмотрено произведение расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии без учета сведений об объеме и стоимости нагрузочных потерь (при отсутствии указанной информации).

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог запросить у истца сведения об объеме и стоимости нагрузочных потерь для правильного определения и своевременного внесения платы за оказанные услуги.

Учитывая изложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно произведен истцом за период, начиная с 14.04.2015 по 23.04.2018.

Поскольку доказательства уплаты ответчиком процентов в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 660 871 рубля 47 копеек обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчиком процентов по день фактической оплаты суммы долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судом первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года по делу N А33-11392/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Д.А. Усипова