Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2024 г. N Ф02-1852/24 по делу N А33-8375/2023

город Иркутск

04 июня 2024 г.

Дело N А33-8375/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года по делу N А33-8375/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "Россети Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 22.12.2022 N 024/07/3-3427/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РНК КЭПИТАЛ" (далее - ООО "РНК КЭПИТАЛ"), акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - АО "Единая электронная торговая площадка").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предоставление участникам закупки права оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, а также после отклонения заявок свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ таким участникам и нарушает права заказчиков; ООО "РНК КЭПИТАЛ" подало жалобу, содержащую доводы только о несогласии с условиями документации, после отклонения его заявки; при этом какие-либо доводы о неправомерности действий организатора закупки после окончания срока подачи заявок, в жалобе отсутствуют; до подачи заявок ООО "РНК КЭПИТАЛ" требование документации о представлении с заявкой сертификатов соответствия продукции не оспаривало; исключение требования о представлении участниками закупки сертификатов соответствия ведет к невозможности оценить продукцию по техническим характеристикам; целью предоставления указанных документов является подтверждение участником закупки реальной возможности поставить продукцию с конкретными качественными характеристиками и в обусловленный срок, подтверждение квалификации участника; требование заказчика о предоставлении в составе заявки спорных документов в равной мере применяется ко всем участникам закупки, является исполнимым и не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.10.2022 на сайте системы АО "Единая электронная торговая площадка" (www.msp.roseltorg.ru), а также в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) ПАО "Россети Сибирь" опубликовано извещение N 32211770892 о проведении запроса предложений в электронной форме N 22-75-БЭ (ЧЭ) на право заключения договора на поставку материалов строительных и отделочных филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго".

Требования к участникам закупки определены в приложении N 2 к части II "Информационная карта закупки" документации о закупке.

Пунктом 7 приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки" -установлено требование к участникам закупки о соответствии продукции требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, законодательством о стандартизации, иным требованиям, связанным с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Для подтверждения такого соответствия необходимо представить документов в соответствии с разделом части V "Техническая часть" "Требования к объему документации, предоставляемой участником регламентированных закупок для оценки предложения по лоту".

В разделе 5 Технического задания установлены требования к объему документации, предоставляемой участником закупок для оценки предложения по лоту. Так, участник обязан предоставить документы, подтверждающие соответствие продукции установленным требованиям, в том числе российские сертификаты (декларации/свидетельства) соответствия согласно пункту 4.3 ТЗ.

Согласно пункту 4.3 Технического задания продукция, внесенная в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, должна иметь сертификаты соответствия ГОСТ Р.

Приём заявок по закупке закончился 28.10.2022 в 10:00 (МСК).

К окончанию срока подачи заявок было подано 5 заявок, в том числе заявка ООО "РНК КЭПИТАЛ". 3 заявки признаны соответствующими требованиям документации и допущены к переторжке. Заявка ООО "РНК КЭПИТАЛ" не допущена к участию в связи с непредставлением сертификатов соответствия ГОСТ Р продукции из Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 N 2425, согласно подпункту 5.1 Технического задания (цемент, проф. лист) - (нарушение пункта 7 таблицы требования к участникам приложения N 2 к части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ") (протокол от 30.11.2022).

ООО "РНК КЭПИТАЛ" 05.12.2022 обратилось в УФАС по Красноярскому краю с жалобой, в которой указало на нарушение заказчиком - ПАО "Россети Сибирь" положений Закона N 223-ФЗ, указав, что фактически из всего перечня поставки сертификации подлежат герметик (пункт 3 Приложения N 1 к Техническому заданию) на общую сумму 1 100 рублей 01 копейка, портландцемент (пункты 94, 95 Приложения N 1 к Техническому заданию) на общую сумму 94 705 рублей 69 копеек. К заявке участник приложил гарантийное письмо с обязательством представить требуемые сертификаты вместе с товаром при его поставке, однако его заявка отклонена в связи с непредставлением сертификатов. По мнению ООО "РНК КЭПИТАЛ", установленное заказчиком требование о предоставлении сертификатов на товар является незаконным, ограничивает права и законные интересы ООО "РНК КЭПИТАЛ", необоснованно ограничивает конкуренцию.

Антимонопольный орган установил, что представленное в составе заявки гарантийное письмо не заменяет требуемые к представлению сертификаты соответствия и не отменяет установленное требование о их представлении, в связи с чем пришел к выводу о правомерности отклонения заявки ООО "РНК КЭПИТАЛ".

Вместе с тем с учетом статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что Закон N 223-ФЗ не устанавливает обязанность участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке, в наличии на момент подачи заявок на участие в закупке, следовательно, заказчик не вправе на этот момент требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которыми участник закупочной процедуры может не обладать. Такие документы не характеризуют квалификационный уровень поставщика товара и приводят к необоснованному ограничению конкуренции.

Решением Красноярского УФАС России от 22.12.2022 N 024/07/3-3427/2022 жалоба ООО "РНК КЭПИТАЛ" на действия организатора закупки - ПАО "Россети Сибирь", закупочной комиссии признана обоснованной (пункт 1), организатор торгов - нарушившим требования части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ (пункт 2).

Выдано предписание от 22.12.2022, согласно которому закупочной комиссии необходимо: 1. Отменить протокол очного (заочного) заседания конкурсной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке по отборочным критериям заявок участников от 30.11.2022 в части признания заявки ООО "РНК Капитал" не соответствующей требованиям закупочной документации. 2. Отменить протокол очного (заочного) заседания конкурсной комиссии по рассмотрению результатов переторжки от 05.12.2022; протокол очного (заочного) заседания конкурсной комиссии по подведению итогов от 08.12.2022. 3. Повторно рассмотреть заявку ООО "РНК Капитал". 4. Подвести итоги закупки.

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются принципами, установленными Законом о закупках, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в частности, требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик.

В документации о закупке также должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 9, 10, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Совета директоров ПАО "Россети" от 17.12.2018 N 334 утвержден Единый стандарт закупок ПАО "Россети" (Положение о закупке), согласно которому рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке (пункт 8.1.6.2).

Разделом 5 Технического задания документации о закупке предусмотрены требования к объему документации, предоставляемой участником закупок для оценки предложения по лоту, а именно представление участником документов, подтверждающих соответствие продукции установленным требованиям, в том числе российские сертификаты (декларации/свидетельства) соответствия, согласно пункту 4.3 настоящего ТЗ.

Приложением N 2 к части II "Информационная карта закупки" данная информация и документы отнесены к отборочному критерию.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как обоснованно указали суды, сертификат соответствия, декларация о соответствии являются товарно-сопроводительными документами, подтверждающими качество товара. С учетом положений действующего законодательства недопустимо требовать представления указанных документов в составе заявки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Таким образом, суды верно посчитали, что требования о представлении в составе заявки участника сертификатов (декларации) соответствия; протоколов испытаний, указанных в сертификате (декларации), возлагают на участника закупки излишнее обременение, поскольку при таких условиях ему необходимо заблаговременно приобрести предполагаемую к поставке продукцию. Однако Закон о закупке не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки.

Также суды обоснованно указали, что спорные требования не относятся к техническим или функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара и требуемым к включению в документацию на основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ. Заказчик вправе при определении предмета закупки указать все необходимые, по его мнению, требования к техническим и функциональным характеристикам предмета закупки, не устанавливая дополнительных требований к допуску участников закупки.

Отсутствие в составе заявки таких документов, сопровождающих передачу продукции, не свидетельствует о невозможности участника закупки надлежащим образом исполнить договор.

Учитывая установленные обстоятельства, суды правомерно расценили такое требование закупочной документации избыточным, приводящим к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку сужает круг потенциальных участников проводимой закупки, что свидетельствует о нарушении пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации в Определениях от 07 сентября 2021 года N 301-ЭС21-14858, от 27 января 2022 года N 307-ЭС21-28336, от 07 июля 2023 года N 302-ЭМ23-12983.

Ссылки Общества на противоречие выводов судов судебной практике по иным делам с иными фактическим обстоятельствами, не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

При этом вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства действительной потребности заказчика в установлении в документации обязательного требования о представлении в составе заявки сертификатов соответствия.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что участникам закупки Законом N 223-ФЗ не предоставлено право оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, а также после отклонения заявок, не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1). Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (часть 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Судами установлено, что ООО "РНК КЭПИТАЛ" были обжалованы действия организатора закупки по отклонению его заявки в связи с установлением в закупочной документации требования о представлении сертификатов соответствия.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых решения и предписания, а заявитель не представил доказательства нарушения этими решением и предписанием его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года по делу N А33-8375/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина И.А. Курочкина