Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 03АП-7254/23 по делу N А33-8375/2023

г. Красноярск

13 февраля 2024 г.

Дело N А33-8375/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Рябкова М.В., представителя на основании доверенности от 26.03.2022 N 00/22 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; Сморгона Д.А., представителя на основании доверенности от 10.01.2023 N 00/13, выданной в порядке передоверия по доверенности от 09.01.2023 N 00/281, паспорта;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю:

Жуковой Т.Э., представителя на основании доверенности от 09.01.2024 N 1 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" ноября 2023 года по делу N А33-8375/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - заявитель, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС по Красноярскому краю) о признании недействительным, как несоответствующие Федеральному закону от 18.07.2021 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", решение N 024/07/3-3427/2022 и предписание N 024/07/3-3427/2022 от 22.12.2022.

Определением от 05.04.2023 заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РНК КЭПИТАЛ" (далее - ООО "РНК КЭПИТАЛ").

Определением от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - АО "Единая электронная торговая площадка").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" ноября 2023 года по делу N А33-8375/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе приведены следующие доводы:

- до окончания срока подачи заявок ООО "РНК КЭПИТАЛ" не выражало возражений относительно условий закупочной документации, а обратилось с жалобой на условия закупочной документации уже после отклонения заявки, однако имело право сделать это в период с 29.10.2022 по 07.12.2022; обратившись в УФАС по Красноярскому краю после окончания срока приема заявок и отклонения заявки, ООО "РНК КЭПИТАЛ" злоупотребило правом;

- в оспариваемом решении антимонопольный орган подтвердил законность отклонения заявки;

- покупатель по договору поставки должен обладать всей информацией о товаре до момента его фактического получения; лицо, имеющее намерение приобрести товар, вправе получить о нем достоверную и полную информацию, включая сертификаты, раскрывающие специфику качественных характеристик товара;

- требования, установленные в закупочной документации, в равной степени относятся ко всем участникам закупки; доказательств, подтверждающих, что какое-либо требование включено в закупочную документацию исключительно с целью обеспечения победы в закупке конкретного участника, не представлено.

УФАС по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольным органом выражено несогласие с доводами ПАО "Россети Сибирь", изложенными в апелляционной жалобе. Управление просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.10.2022 на сайте системы АО "Единая электронная торговая площадка": (www.msp.roseltorg.ru), а также в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) ПАО "Россети Сибирь" опубликовано извещение N 32211770892 о проведении запроса предложений в электронной форме N 22-75-БЭ (ЧЭ) на право заключения договора на поставку материалов строительных и отделочных филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго". Приём заявок по закупке закончился 28.10.2022 в 10:00 (МСК).

Требования к участникам закупки определены в приложении N 2 к части II "Информационная карта закупки" документации о закупке.

Пунктом 7 таблицы приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки" установлено требование к участникам закупки о предоставлении документов в соответствии с разделом части V "Техническая часть" "Требования к объему документации, предоставляемой участником регламентированных закупок для оценки предложения по лоту".

В разделе 5 Технического задания установлены требования к объему документации, предоставляемой участником закупок для оценки предложения по лоту. Так, участник обязан предоставить документы, подтверждающие соответствие продукции установленным требованиям, а именно: Российские сертификаты (декларации/свидетельства) соответствия согласно пункта 4.3 ТЗ; письмо от участника закупки с подтверждением срока службы, гарантии и изготовления; перечень ЗИП включенных в стоимость предложения участника.

К окончанию срока подачи заявок было подано 5 заявок, в том числе заявка ООО "РНК КЭПИТАЛ". 3 заявки признаны соответствующими требованиям документации и допущены к переторжке. Заявка ООО "РНК КЭПИТАЛ" не допущена к участию в связи с непредставлением сертификатов соответствия ГОСТ Р продукции из Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 N 2425, согласно подпункту 5.1 Технического задания (цемент, проф. лист) - (нарушение пункта 7 таблицы требования к участникам приложения N 2 к части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ".

ООО "РНК КЭПИТАЛ" обратилось в УФАС по Красноярскому краю с жалобой от 05.12.2022, в которой указало на нарушение заказчиком - ПАО "Россети Сибирь" положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). В жалобе указанное лицо отразило, что фактически из всего перечня поставки сертификации подлежат герметик (пункт 3 Приложения N 1 к Техническому заданию) на общую сумму 1100 руб. 01 коп., портландцемент (пункты 94, 95 Приложения N 1 к Техническому заданию) на общую сумму 94 705 руб. 69 коп. По мнению ООО "РНК КЭПИТАЛ", установленное заказчиком требование о предоставлении сертификатов на товар является незаконным, ограничивает права и законные интересы ООО "РНК КЭПИТАЛ", необоснованно ограничивает конкуренцию, следовательно, заявка данного лица отклонена необоснованно.

08.12.2022 УФАС по Красноярскому краю вынесено уведомление N 024/07/3-3427/2022 о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

22.12.2022 комиссией антимонопольного органа принято решение N 024/07/3-3427/2022, согласно которому жалоба ООО "РНК КЭПИТАЛ" на действия организатора закупки - ПАО "Россети Сибирь", закупочной комиссии при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку материалов строительных и отделочных филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго" признана обоснованной (пункт 1), организатор торгов - нарушившим требования части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ (пункт 2). Также указано на необходимость выдать закупочной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений путем повторного рассмотрения заявки подателя жалобы (пункт 3).

В предписании от 22.12.2022 антимонопольный орган указал, что закупочной комиссии необходимо с учетом выводов, содержащихся в решении N 024/07/3-3427/2022, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения предписания совершить следующие действия:

1. Отменить протокол очного (заочного) заседания конкурсной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке по отборочным критериям заявок участников от 30.11.2022 в части признания заявки ООО "РНК Капитал" несоответствующей требованиям закупочной документации.

2. Отменить протокол очного (заочного) заседания конкурсной комиссии по рассмотрению результатов переторжки от 05.12.2022; протокол очного (заочного) заседания конкурсной комиссии по подведению итогов от 08.12.2022.

3. Повторно рассмотреть заявку ООО "РНК Капитал".

4. Подвести итоги закупки.

Об исполнении предписания належало сообщить в УФАС по Красноярскому краю в течение 20 календарных дней с момента совершения действий, направленных на исполнение предписания.

Не согласившись решением и предписанием от 22.12.2022, вынесенными антимонопольным органом, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции верно установлено, что УФАС по Красноярскому краю является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, основания и порядок проведения которого регулируется действующим законодательством, указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле. Апелляционный суд соглашается с выводом о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах его компетенции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО "РНК Капитал" было вправе обжаловать действия организатора в период с 29.10.2022 по 07.12.2022, а не после отклонения заявки.

Частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Порядок осуществления контроля установлен статьей 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в пункте 1 части 1 которой указано, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 135-ФЗ (часть 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Жалоба ООО "РНК КЭПИТАЛ", подавшего заявку на участие в спорной закупке, поступила в антимонопольный орган 07.12.2022 (когда итоговый протокол еще не был размещен в ЕИС), т.е. в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ. Жалоба содержала доводы, как в отношении положений закупочной документации, так и в отношении действий организатора торгов в части необоснованного отклонения заявки ООО "РНК КЭПИТАЛ". Злоупотребления правом со стороны ООО "РНК КЭПИТАЛ" судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов настоящего дела следует, что заявка ООО "РНК КЭПИТАЛ" не допущена к участию в закупке в связи с непредставлением сертификатов соответствия ГОСТ Р продукции из Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 N 2425 согласно подпункту 5.1 Технического задания (цемент, проф. лист) - (нарушение пункта 7 таблицы требования к участникам приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки".

Пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В документации о закупке также должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).

Пунктом 7 Приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки" "Требования к участникам закупки; сведениям и документам, представляемым в составе заявки участника закупки" установлено, что участник закупки должен включить в состав заявки документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, законодательством о стандартизации, иным требованиям, связанным с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В подтверждении соблюдения указанных требований предоставляются документы в соответствии с разделом части V "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ" "Требования к объему документации, предоставляемой участником регламентированных закупок для оценки предложения по лоту".

Разделом 5 Технического задания предусмотрены требования к объему документации, предоставляемой участником закупок для оценки предложения по лоту. Участник обязан предоставить следующие документы, подтверждающие соответствие продукции установленным требованиям:

5.1. Российские сертификаты (декларации/свидетельства) соответствия, согласно пункту 4.3 настоящего ТЗ;

5.2. Письмо от участника закупки с подтверждением срока службы, гарантии и изготовления.

5.3. Перечень ЗИП, включенных в стоимость предложения участника.

Пункт 4.3 технического задания закрепляет требование к поставляемой продукции, в соответствии с которым продукция, внесенная в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации должна иметь сертификаты соответствия ГОСТ Р.

Согласно пункту 5.3.5. документации, закупочная комиссия отклоняет заявку участника в следующих случаях:

а) если участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке;

б) если заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке);

в) если участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Суд первой инстанции с учетом нормы пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу, что ни положениями норм действующего законодательства, ни закупочной документацией, не предусмотрено обязательного наличия у участника закупки в собственности предлагаемой к поставке продукции на момент подачи соответствующей заявки.

Соответственно, у потенциального участника на момент подачи заявки могут отсутствовать соответствующие сертификаты, что не свидетельствует о невозможности исполнения ими обязательств по заключаемому договору. Фактически, отсутствие таких документов, сопровождающих уже саму передачу продукции, в составе заявки не свидетельствует о невозможности участника закупки надлежащим образом выполнить условия договора.

Указанные заказчиком спорные требования не относятся к техническим или функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара и требуемым к включению в документацию на основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ. Потенциальный участник закупки может не быть производителем предполагаемых к поставке товаров, являясь, однако, участником рынка, осуществляющим поставку требуемого оборудования надлежащим образом.

Установление заказчиком требования о наличии спорных сертификатов фактически свидетельствует об ограничении конкуренции в пользу производителей поставляемых товаров либо лиц, обладающих соответствующим правом на поставку данных товаров (дилерский договор).

Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 16.05.2018.

Сертификаты соответствия являются товарно-сопроводительными документами, подтверждающими качество товара. С учетом положений действующего законодательства недопустимо требовать представления указанных документов в составе заявки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Требования о представлении в составе заявки участника российских сертификатов соответствия требованиям ГОСТ Р возлагают на участника закупки излишнее обременение, поскольку при таких условиях закупочной документации ему необходимо заблаговременно приобрести предполагаемую к поставке продукцию, а также налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей участия в закупке.

Более того, такое требование, само по себе не является гарантией надлежащего исполнения обязательства по поставке. Гарантии исполнения обязательств могут обеспечиваться предъявлением к поставщику квалификационных требований, в частности о наличии опыта поставки на соответствующем товарном рынке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у потенциальных участников закупки возможности получить требуемые заказчиком документы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку у заказчика отсутствует само право требовать от участников представления вышеуказанных документов в составе заявки. По тому же основанию отклоняется и ссылка ПАО "Россети Сибирь" на то обстоятельство, что требование заказчика о предоставлении в составе заявке спорных документов в равной мере распространяется на всех участников закупки.

ООО "РНК КЭПИТАЛ", приложившее к заявке гарантийное письмо с обязательством представить необходимые сертификаты вместе с товаром при его непосредственной передаче заказчиком, до момента принятия закупочной комиссией решения об отклонении его заявки, не могло знать, что вопреки вышеприведенным положениям действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, его заявка не будет допущена к участию в закупке по причине отсутствия сертификатов соответствия, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы ПАО "Россети Сибирь" о том, что подача ООО "РНК КЭПИТАЛ" жалобы в антимонопольный орган после отклонения его заявки является злоупотреблением правом.

С учетом вышеизложенного решение и вынесенное на его основании предписание Управления являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку указанные заявителем жалобы судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" ноября 2023 года по делу N А33-8375/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин