Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2019 г. N Ф02-1667/19 по делу N А78-9618/2017

город Иркутск

22 мая 2019 г.

Дело N А78-9618/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Могочинское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года по делу N А78-9618/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Галицкая А.А., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

администрация городского поселения "Могочинское" (ОГРН 1057527012740, ИНН 7512004191) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройком" (ОГРН 1137536000733, ИНН 7536133100, далее - ООО "Сибстройком") о взыскании 1 370 734 рублей.

ООО "Сибстройком" заявило встречные исковые требования к администрации городского поселения "Могочинское" о признании договора о сохранности недвижимого имущества от 11.07.2016 недействительным.

28 ноября 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту негосударственного учреждения "Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края" Култаеву Виталию Юрьевичу.

Производство по делу N А78-9618/2017 приостановлено до окончания экспертизы, срок её проведения определен до 11 февраля 2019 года.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года определение от 28 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Администрация городского поселения "Могочинское" обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года по делу N А78-9618/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 6, 7, 8, 9, 40, 41, 69, 75, 81, 82, 107, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СибСтройКом" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Экспертиза по делу назначена судом первой инстанции по ходатайству ответчика для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что экспертиза назначена с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Учитывая предмет спора, то, что его разрешение невозможно без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы).

Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда. В рассматриваемом случае судом не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Истец не лишен возможности ходатайствовать о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года по делу N А78-9618/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года по делу N А78-9618/2017 в части приостановления производства по делу, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева