Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2019 г. N Ф02-2636/19 по делу N А19-26129/2017

город Иркутск

24 мая 2019 г.

Дело N А19-26129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии в открытом судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Банзановой Марины Юрьевны,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Банзановой Марины Юрьевны на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по делу N А19-26129/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Банзановой Марине Юрьевне (ОГРНИП 307380114600044, ИНН 380100016885, далее - предприниматель, Банзанова М.Ю.) о взыскании суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения и пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2018 года иск удовлетворен.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением, 22.11.2018 обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 26 ноября 2018 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, непосредственно в суд апелляционной инстанции.

28.12.2018 года предприниматель повторно обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 14 января 2019 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

26.03.2019 предприниматель вновь обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоблюдение норм процессуального права (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что: копии судебного решения, копии иска и приложений к нему им не получены; о наличии решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2018 года по делу N А19-26129/2017 ему стало известно только после возбуждения исполнительного производства в ноябре 2018 года.

Банзанова М.Ю. полагает, что апелляционный суд необоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование решения, поскольку в момент его вынесения, она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и не имела возможности оставить ребенка под присмотром других лиц в связи его грудным вскармливанием.

Истец в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года о возврате апелляционной жалобу заявителю, подлежит рассмотрению без вызова сторон в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Явившейся в судебное заседание предприниматель доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение (резолютивная часть) было принято 02 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года, соответственно срок его апелляционного обжалования истек 13 апреля 2018 года.

Предприниматель дважды (22.11.2018, 28.12.2018) обращался с апелляционными жалобами в Четвертый арбитражный апелляционный суд, определениями которого в установленные процессуальным законом сроки указанные жалобы возвращались заявителю в связи с нарушением порядка их подачи, истечением установленного срока подачи и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В третий раз апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции посредством почтовой связи 05.03.2019 и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Сама жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока датированы 04.03.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен апелляционным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 указанного Кодекса).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины, как на основания для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в деле доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения адресата (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении данного положения в силу разъяснения, данного в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания обстоятельств неполучения почтовой корреспонденции лицом, участвующим в деле, по причинам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Арбитражные суды обязаны оценить доводы участвующего в деле лица и представленные в их обоснование доказательства о неизвещенности заявителя жалобы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234). Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3. Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4. Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6. Особых условий). Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7. Особых условий).

Из материалов дела следует: обжалуемое решение принято 13 марта 2018 года, выполнено в форме электронного документа, размещено в установленном законом порядке 14.03.2018; срок его апелляционного обжалования истек; определение от 11 декабря 2017 года о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства и определение от 30 января 2018 года о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, своевременно направлены ответчику почтовыми отправлениями N 66402518817525, N 66402515817518 и N 66402520713358, N 66402520713365 по адресу, указанному в ЕГРИП (г. Ангарск, кв-л 92, д. 2, кв. 78) и по адресу прежней регистрации: (г.Ангарск кв-л 82, д. 18, кв. 17); конверты возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения; имеют две отметки об извещении (том 1, л.д. 3, 4, 88, 89); все апелляционные поданы предпринимателем за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства, которые ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты, правильно истолковав и применив приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о том, что нарушений органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не имеется, ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе и о судебном заседании.

Неполучение почтовой корреспонденции, направленной судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика, поэтому приведенные им доводы обоснованно отклонены апелляционным судом.

Доказательств того, что неполучение корреспонденции суда по юридическому адресу связано не с его бездействием, как лица, не обеспечившего надлежащим образом получение адресованной ему корреспонденции, не принявшего все разумные и достаточные меры для этого, а с иными объективными обстоятельствами, в том числе с ненадлежащим оказанием услуг связи, нахождением на лечении и других в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о недоказанности ответчиком его ненадлежащего извещения о судебном разбирательстве, уважительности причин пропуска срока обжалования и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводов и доказательств о наличии каких-либо иных объективных препятствий для получения судебной корреспонденции заявителем в кассационной жалобе не указано.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (справка органа связи от 29.04.2019, свидетельство о рождении) подлежат возврату заявителю, поскольку в дело они ранее не представлялись, оценка новых доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме, того справка Ангарского почтамта от 29.04.2019 подтверждает установленный апелляционным судом факт соблюдения почтовым органом порядка доставки (вручения) (судебных) почтовых отправлений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по делу N А19-26129/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова