Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2019 г. N Ф02-4375/19 по делу N А19-26129/2017

город Иркутск

12 августа 2019 г.

Дело N А19-26129/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Звечаровская Т.А,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Базановой Марины Юрьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2018 года по делу N А19-26129/2017,

установил:

индивидуальный предприниматель Базанова Марина Юрьевна (далее - предприниматель Базанова М.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2018 года по делу N А19-26129/2017, заявив ходатайство о восстановление пропущенного на кассационное обжалование срока.

Данное решение в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в порядке кассационного производства, поскольку определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года апелляционная жалоба предпринимателя Базановой М.Ю. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2018 года по делу N А19-26129/2017 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Иркутской области 13 марта 2018 года, вступило в законную силу 13 апреля 2018 года.

Следовательно, с учетом указанных выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации срок на обжалование решения от 13 марта 2018 года истек 13 июня 2018 года.

Кассационная жалоба подана предпринимателем Базановой М.Ю. посредством почтовой связи 30. 07.2019, то есть с пропуском срока на обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока предпринимателем Базановой М.Ю. указано на неизвещение её о судебном разбирательстве, поскольку копии судебного решения, копии иска и приложений к нему она не получала; о наличии решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2018 года по делу N А19-26129/2017 ей стало известно только после возбуждения исполнительного производства в ноябре 2018 года.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) в своих постановлениях неоднократно указывал, что внутригосударственные суды должны прилагать разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание (постановление ЕСПЧ от 1 марта 2012 года по делу "Колеговы против России" (Kolegovy v. Russia), жалоба N 15226/05, пункт 42, а также решение ЕСПЧ от 15 мая 2007 года по делу "Бабунидзе против России" (Babunidze v. Russia), жалоба N 3040/03). Кроме того, стороны должны предпринять все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая может быть направлена им внутригосударственными судами (постановление ЕСПЧ от 21 января 2014 года по делу "Перихан и Месопотамия Басин Яин А.С. против Турции" (Perihan and Mezopotamya Basn Yayn A.. v. Turkey), жалоба 21377/03, пункт 38; решение ЕСПЧ от 23 октября 2007 года по делу "Бойко против Украины" (Boyko v. Ukraine), жалоба N 17382/04, и решение Комиссии от 16 апреля 1998 года по делу "Дарнай против Венгрии" (Darnay v. Hungary), жалоба N 36524/97).

Суд кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного на кассационное обжалование срока принимает во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела приняты все меры к надлежащему извещению предпринимателя Базановой М.Ю.

Так, обжалуемое решение принято 13 марта 2018 года, выполнено в форме электронного документа, размещено в установленном законом порядке 14.03.2018; определение от 11 декабря 2017 года о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и определение от 30 января 2018 года о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства своевременно направлены ответчику почтовыми отправлениями N 66402518817525, N 66402515817518 и N 66402520713358, N 66402520713365 по адресу, указанному в ЕГРИП (г. Ангарск, кв-л 92, д. 2, кв. 78) и по адресу прежней регистрации (г. Ангарск, кв-л 82, д. 18, кв. 17); конверты возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения; имеют две отметки об извещении (том 1, л. д. 3, 4, 88, 89).

Следовательно, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок информирования лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе и о принятом решении соблюден, предприниматель Базанова М.Ю. считается извещенной надлежащим образом о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения им судебной корреспонденции, направленной по адресу места его нахождения, является риском самого лица.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными, ходатайство о восстановлении пропущенного на кассационное обжалование срока удовлетворению не подлежит.

Кроме того, кассационная жалоба подана предпринимателем за пределами пресекательного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку предпринимателю Базановой М.Ю. в восстановлении пропущенного на кассационное обжалование срока оказано, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

2.Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базановой Марины Юрьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2018 года по делу N А19-26129/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

5 Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Звечаровская