Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2019 г. N Ф02-1193/19 по делу N А58-6491/2018

город Иркутск

24 мая 2019 г.

Дело N А58-6491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с использованием систем видеоконференц-связи представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Алексеевой Е.В. (доверенность от 09.01.2019), Решетниковой Н.Ю. (доверенность от 09.01.2019) и акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Громовой Т.Б. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по делу N А58-6491/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972; далее - АО "Сахатранснефтегаз", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - отдел судебных приставов) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 23.07.2018 N 104885/18/14037-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, добровольно не исполнившего требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства N 104885/18/14037-ИП, на одну четверть - с 43 289 рублей 75 копеек до 32 467 рублей 31 копейки.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, отдел судебных приставов обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Как следует из кассационной жалобы, обстоятельства для уменьшения размера исполнительского сбора отсутствовали, обществом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность добровольного исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок; у должника имелось имущество и денежные средства для погашения задолженности добровольно в установленный срок. Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что двойное списание судебным приставом-исполнителем денежных средств с расчетного счета должника привело к затруднительному материальному положению общества, поскольку денежные средства были возвращены на счет должника, и на счетах должника имелись денежные средства в достаточном количестве для погашения задолженности.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном листе серии N 013398361, выданном Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4099/2017 в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бочкаревым А.А. в рамках исполнительного производства N 104885/18/14037-ИП вынесено постановление от 23.07.2018 о взыскании с АО "Сахатранснефтегаз" исполнительского сбора в размере 43 289 рублей 75 копеек.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора вручена обществу 24.07.2018.

Общество с учетом уточнения заявленных требований обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.

Таким образом, вопрос о возможности уменьшения размера исполнительского сбора подлежит рассмотрению исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Снижая размер исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции правильно применил пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, и исходил из того обстоятельства, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, с учетом степени вины должника и сложного его финансового положения, пришел к выводу о возможности уменьшения взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть.

При этом апелляционным судом установлен значительный размер взысканной задолженности (618 425 рублей), уплата которой в течение установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока затруднительна для хозяйствующих субъектов, а также тяжелое имущественное положение общества, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетом о финансовых результатах и выписки из протокола N 23/2018 годового общего собрания акционеров, из которых следует, что в 2017 году общество понесло убытки в размере 63 036 000 рублей; данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения не объявлять дивиденды за 2017 год.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по делу N А58-6491/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина А.А. Сонин