Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2019 г. N Ф02-1928/19 по делу N А19-20262/2018

город Иркутск

27 мая 2019 г.

Дело N А19-20262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года по делу N А19-20262/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции:

Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850034414, ИНН 3810059537, г. Иркутск, далее - ООО "Северное УЖКС", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) от 08.08.2018 N 542/18 об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок от 25.12.2015 N 938/пр), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на законность оспариваемого решения, поскольку обществом не представлена копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, порядок определения цены договора, размер платы; собственниками помещений был установлен тариф, однако решение о ежегодной индексации, на общем собрании не принималось; суды применили недействующую редакцию Порядка от 25.12.2015 N 938/пр; представленный договор противоречит части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации; Кодекс не предусматривает возможность повышения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе путем индексации управляющей организацией по своему усмотрению в одностороннем порядке в отсутствие решения собственников помещений; вывод судов об отсутствии у Службы полномочий на стадии рассмотрения заявления о включении в реестр лицензий сведений о МКД признавать договоры незаключенными является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Северное УЖКС" обратилось в Службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Иркутской области сведений о многоквартирном доме N 280 по ул. Ярославского в г. Иркутске.

Служба решением от 08.08.2018 N 542/18 отказала обществу во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта "а" пункта 9 Порядка N 938/пр по причине непредставления обществом копии договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (не соблюдены требования подпункта "в" пункта 3 Порядка N 938/пр).

Служба указала, что согласно пункту 4.2 представленного управляющей компанией договора управления стоимость работ и услуг по управлению МКД N 280, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией ежегодно, исходя из планово-договорной стоимости соответствующих работ и услуг. Планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД, содержанию общего имущества в МКД определена на дату заключения договора и указана в Приложении к договору, а во второй и последующие годы действия договора подлежит ежегодной индексации на величину индекса потребительских цен (ИПЦ), определенную Министерством экономического развития Российской Федерации за год, предшествующий дате индексации (декабря предшествующего года к декабрю года перед предшествующим), и указывается в Перечне работ и услуг. Вместе с тем пунктом 10 протокола общего собрания собственников помещений МКД N 280, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 23.07.2018, собственниками помещений указанного дома утверждена стоимость и виды работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, действующие в течение одного года с даты вступления в силу договора управления.

ООО "Северное УЖКС", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое решение Службы не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной статьи в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Порядком N 938/пр установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, помимо прочего, копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "в" пункта 3).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункты "а", "б" пункта 5). Основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (подпункт "б" пункта 9).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий сведений о МКД N 280 по ул. Ярославского в г. Иркутске общество приложило копию договора управления МКД от 23.07.2018, решение и протокол общего собрания собственников помещений в названном МКД от 24.07.2018.

Судами установлено, что из пункта 6 протокола общего собрания собственников следует, что на общем собрании рассматривался вопрос об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его заключение с обществом; по итогам рассмотрения вопроса принято решение: условия договора управления МКД утверждены (Приложение N 5 к протоколу); решено заключить договор управления МКД с ООО "Северное УЖКС".

Из пункта 9 протокола общего собрания следует, что собственниками принято решение об утверждении стоимости и видов работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, стоимости работ и услуг по управлению многоквартирным домом сроком на 1 год с даты вступления в силу договора управления. При этом собственники решили, что после окончания периода действия размера платы за содержание и услуги по управлению многоквартирным домом размер платы на каждый последующий год будет определяться в порядке, установленном договором управления МКД, а размер платы за текущий ремонт - в установленном размере до момента принятия общим собранием собственников иного решения.

От имени собственников данный договор подписан уполномоченным лицом - председателем Совета многоквартирного дома Липоревым Ф.С. Протокол общего собрания и договор управления в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что собственниками помещений решение о ежегодной индексации, указанное в пункте 4.2 договора, на общем собрании не принималось, не может быть принят во внимание, как не основанный на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает утверждение собранием собственников каждого условия такого договора в отдельности, хотя и не исключает такого подхода.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды применили недействующую редакцию Порядка от 25.12.2015 N 938/пр.

Вместе с тем названное не может в данном случае являться основанием для отмены судебных актов, учитывая, что судами установлено утверждение условий договора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции руководствовался подпунктом "в" пункта 3 Порядка N 938/пр в редакции приказа Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр, действующей на момент рассмотрения заявления общества.

Таким образом, поскольку Служба не доказала соответствие закону оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, а заявитель представил доказательства нарушения этим решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылки Службы на противоречие выводов судов судебной практике арбитражных судов различных инстанций по иным делам с иными предметами спора и иными фактическим обстоятельствами, не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу с иным предметом спора.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года по делу N А19-20262/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко