Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 04АП-7547/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2019 г. N Ф02-1928/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

1 февраля 2019 г.

Дело N А19-20262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области 19 ноября 2018 года по делу N А19-20262/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850034414, ИНН 3810059537) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене решения от 08.08.2018 N 542/18,

суд первой инстанции, судья Позднякова Н.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Прокопьевой Ю.А., представителя по доверенности от 28.05.2018;

от заинтересованного лица: Борисова А.А., представителя по доверенности от 09.01.2019; Галиулиной Н.А., представителя по доверенности от 28.06.2018,

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене решения от 08.08.2018 N 542/18 об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов.

Решением суда первой инстанции 19.11.2018 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд приходит к выводу о выполнении обществом предусмотренных подпунктом "в" пункта 3 Порядка требований о представлении копии договора управления, утвержденного общим собранием собственников, и, как следствие, отсутствие у Службы правовых оснований для отказа во внесении изменений в реестр многоквартирных домов.

Сведений о наличии иных оснований, исключающих внесение изменений в реестр многоквартирных домов ООО "Северное управление ЖКС", оспариваемое решение не содержит.

Суд приходит к выводу о том, что решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 08.08.2018 N 542/18, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представители Службы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.12.2018.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.01.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, ООО "Северное управление ЖКС" обратилось в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Иркутской области сведений о многоквартирном доме N 280 по ул. Ярославского в г. Иркутске (вх. N 01-86-12584/18 от 26.07.2018) в порядке ч. 2 ст. 198 ЖК РФ (т. 1, л. 45).

Служба проведя проверку заявления и документов, представленных ООО "Северное управление ЖКС", на предмет соблюдения условий, установленных "Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", утвержденными Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, вынес решение от 08.08.2018 N 542/18 об отказе обществу во внесении изменений в реестр лицензий.

Как следует из указанного решения, Служба отказала обществу, руководствуясь подпунктом "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр. - не представлена копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, чем нарушены требования подпункта "в" пункта 3 Порядка.

Подпунктом а) пункта 9 Порядка установлено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является, в частности, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпункта "а" пункта 5 Порядка, который в свою очередь указывает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка.

Общество посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч.2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (ч.3).

Как следует из материалов, 26.07.2018 общество направило в Службу уполномоченный орган сведения предусмотренные ч. 2 ст. 198 ЖК РФ и в частности заявление, копию обращения о направлении подлинных решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД расположенного по адресу Иркутск, ул. Ярославского, д. 280; копию договора управления многоквартирным домом с собственниками жилого (нежилого) помещения с приложениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6 к договору управления МКД по адресу Иркутск, ул. Ярославского, д. 280 (т.1, л. 45-83).

Вместе с тем, Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения указанные в данном пункте.

Подпунктом "в" пункта 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается, в том числе копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Учитывая указанное и анализируя протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.07.2018 (т. 1, л. 47) суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из п. 6 протокола общего собрания собственников следует, что на общем собрании рассматривался вопрос об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его заключение с обществом.

Из данного пункта протокола, также следует, что по итогам рассмотрения вопроса решили утвердить условия договора управления многоквартирным домом (Приложение N 5 к настоящему протоколу). Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850034414, ИНН 3810059537) (т. 1, л. 49).

Оценив указанное следует, что собственники помещений МКД на указанном общем собрании утвердили условия договора управления многоквартирным домом в редакции приложения N 5 (т. 1, л. 56).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что утверждение Службы, положенное в основание принятого решения, о том, что обществом при предоставлении документов не соблюден (нарушен) порядок установленный подпунктом "в" пункта 3 Порядка является ошибочным, поскольку как следует из материалов дела, общество представило в Службу копию договора управления многоквартирным домом, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.07.2018.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что названный порядок не предусматривает утверждения собранием собственников каждого условия такого договора в отдельности, хотя и не исключает такого подхода.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что принятое Службой решение N 542/18 от 08.08.2018 нарушает права и законные интересы общества и не соответствует нормам Жилищного кодекса и жилищного законодательства в целом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "19" ноября 2018 года по делу N А19-20262/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко