Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2019 г. N Ф02-2181/19 по делу N А58-4650/2018

город Иркутск

30 мая 2019 г.

Дело N А58-4650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года по делу N А58-4650/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федорова М.И., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" (ОГРН 1027101589855, ИНН 7123008877, г. Москва, далее - ООО "НГСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Производственное объединение "Якутцемент" (ОГРН 1031401422403, ИНН 1431008422, Республика Саха (Якутия), улус Хангаласский, п. Мохсоголлох, далее - АО ПО "Якутцемент", ответчик) о взыскании 7 265 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 1 931 рубль 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года, в иске отказано полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НГСС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку в связи с направлением в адрес ответчика требования от 02.08.2017 исх. N 14кп/90 о погашении задолженности течение срока приостанавливалось.

АО ПО "Якутцемент" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с ее доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2014 между АО ПО "Якутцемент" (поставщик) и ООО "НГСС" (покупатель) заключен договор N 238 на поставку продукции в 2014 году (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать продукцию собственного производства (далее - товар) в ассортименте, количестве и сроки, указанные в пункте 1.1 договора, а покупатель - оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

Общая сумма поставки товара по договору составляет 45 937 400 рублей, в том числе НДС 18 % (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора общий порядок расчетов - предварительная оплата. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата за каждый вид товара должна производиться отдельными платежными поручениями.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014 (пункт 6.1 договора).

Ответчик выставил истцу счета на оплату товара от 25.08.2014 N яз-14-6216, от 25.08.2014 N яз-14-6184, от 25.08.2014 N яз-14-6202, от 11.09.2014 N яз-14-6701, от 11.09.2014 N яз-14-6702, от 13.03.2015 N яз-15-0958, от 13.03.2015 N яз-15-0959, от 18.03.2015 N яз-15-1026, от 18.03.2015 N яз-15-1027, которые истец оплатил в размере 25 925 951 рубль 10 копеек (платежные поручения от 29.08.2014 N 2578, от 14.10.2014 N 3129, от 13.03.2015 N 827, от 18.03.2015 N 877).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 29.08.2014 по 14.05.2018 у ООО "НГСС" образовалась переплата в размере 7 265 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2017 года по делу N А40-17519/2016 ООО "НГСС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Авдеев Г.А.

Конкурсным управляющим ООО "НГСС" в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности от 02.08.2017 N 14кп/90, которое получено ответчиком 18.08.2017, однако задолженность в сумме 7 265 рублей 26 копеек не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности (о чем было заявлено ответчиком), посчитав, что он подлежит исчислению с момента последней оплаты за поставленный товар (18.03.2015).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске ООО "НГСС" срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что течение срока исковой давности для предъявления конкурсным управляющим, действующим от имени ООО "НГСС", настоящих требований о взыскании неосновательного обогащения началось с момента перечисления последнего платежа по договору, произведенного названным обществом 18.03.2015 платежным поручением N 877, поскольку на дату спорного перечисления денежных средств ответчику, ООО "НГСС" узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку общество обратилось с рассматриваемым иском в суд только 06.06.2018, арбитражные суды обоснованно сочли, что срок исковой давности истцом пропущен, и отказали в удовлетворении иска по этому основанию.

Довод заявителя о том, что течение срока давности было приостановлено в связи с направлением в адрес ответчика требования от 02.08.2017 исх. N 14кп/90 о погашении задолженности отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Указанный довод заявителя в данном случае не имеет правого значения, поскольку на дату направления претензии ответчику трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу.

В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года по делу N А58-4650/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина