Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 04АП-7505/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2019 г. N Ф02-2181/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

04 февраля 2019 г.

Дело N А58-4650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года по делу N А58-4650/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" (ИНН 7123008877, ОГРН 1027101589855) к акционерному обществу Производственное объединение "Якутцемент" (ИНН 1431008422, ОГРН 1031401422403) о взыскании 9 196 руб. 38 коп.,

(суд первой инстанции - Федорова М. И.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Дамба А.А. - представитель по доверенности N 13-649 от 12.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Производственное объединение "Якутцемент" (далее - ответчик) о взыскании 7 265 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 1 931 руб. 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года по делу N А58-4650/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года по делу N А58-4650/2018. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку требование конкурсного управляющего о погашении задолженности в адрес ответчика было направлено 02.08.2017, то есть в пределах трехлетнего срока на подачу иска.

В материалы дела поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых ответчик с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.12.2018.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8.08.2014 между акционерным обществом Производственное объединение "Якутцемент" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" (покупатель) был заключен договор от 08.08.2014 N 238 на поставку продукции в 2014 году (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется изготовить и передать продукцию собственного производства (далее - товар) в ассортименте, количестве и сроки указанные

в п. 1.1 договора.

Согласно п. 1.2 покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора общая сумма поставки товара по настоящему договору составляет 45 937 400 руб., в том числе НДС 18% в сумме 7 007 400 руб. 60 коп.

Согласно п. 2.2. договора цена единицы товара, включая НДС 18% составляет:

Портландцемент марки ПЦ -500-ДО-Н навал - 6 454 руб. 60 коп./тн; смесь фракций щебня от 5 до 20 мм - 554 руб. 60 коп./тн.

В соответствии с п. 2.3 договора общий порядок расчетов - предварительная оплата. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата за каждый вид товара должна производиться отдельными платежными поручениями.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014.

Акционерное общество Производственное объединение "Якутцемент" выставил счета на оплату за поставленный товар в сумме 45 937400 руб. N яз-14-6216 от 25.08.2014, N яз-14-6184 от 25.08.2014, N яз-14-6202 от 25.08.2014, N яз-14-6701 от 11.09.2014, N яз- 14-6702 от 11.09.2014, N яз-15-0958 от 13.03.2015, N яз-15-0959 от 13.03.2015, N яз-15- 1026 от 18.03.2015, N яз-15-1027 от 18.03.2015, в свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" произвело оплату за поставленный товар платежными поручениями от 29.08.2014 N 2578, от 14.10.2014 N 3129, от 13.03.2015 N 827, от 18.03.2015 N 877.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 29.08.2014 по 14.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" по договору N 238 на поставку продукции в 2014 году переплатило акционерному обществу Производственное объединение "Якутцемент" 7 265 руб. 26 коп.

Истец решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-17519/16 признан банкротом и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Авдеев Г.А., указанное решение приложено в материалы дела (т.1 л.д.43).

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности от 02.08.2017 N 14кп/90. Данное требование ответчиком получено 18.08.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (т.1 л.д. 42).

Ответчик на требование оплатить задолженность не ответил, задолженность не погасил, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Признавая заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2.3 договора общий порядок расчетов - предварительная оплата.

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата за каждый вид товара должна производиться отдельными платежными поручениями.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N

43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица, о том, кто является надлежащим ответчиком.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, с учетом периода осуществления оплаты за поставленный товар, последний счет был выставлен ответчиком 18.03.2015, последняя оплата истцом произведена по платежному поручению от 18.03.2015 N 877 (т.1 л.д. 33).

Таким образом, 18.03.2015 истец узнал о нарушении своего права, и с 18.03.2015 началось течение срока исковой давности.

Указанное обстоятельство истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку требование конкурсного управляющего о погашении задолженности в адрес ответчика было направлено в пределах трехлетнего срока на подачу иска, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 истец узнал о нарушении своего права, и с 18.03.2015 началось течение срока исковой давности.

Соответственно, срок на подачу иска истек 18.03.2018.

Претензия истца N 14кп/90 направлена в адрес ответчика 02.08.2017. Данное требование ответчиком получено 18.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д.42).

В пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из представленного в материалы дела истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 29.08.2014 по 14.05.2018, сформированный по состоянию на 14.05.2018, не следует о прерывании срока исковой давности, поскольку не содержит подписи ответчика.

Следует отметить, что получение ответчиком претензии истца N 14кп/90 от 02.08.2017, не означает признания наличие долга должником.

Предъявление претензии к должнику и рассмотрение претензии ответчиком не являются изъятиями из общего правила о начале течения исковой давности. Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности. Статья 200 ГК РФ не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка.

Таким образом, документов, подтверждающих признание ответчиком суммы долга в каком-либо размере, в материалы дела не представлены, доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, отсутствуют.

В свою очередь исковое заявление было подано истцом 06.06.2018, т.е. за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца в полном объеме является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку апеллянту при принятии жалобы к производству предоставлена отсрочка уплаты, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года по делу N А58-4650/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" (ИНН 7123008877, ОГРН 1027101589855) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.Л.Каминский