Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2024 г. N Ф02-2073/24 по делу N А33-14521/2020

город Иркутск

07 июня 2024 г.

Дело N А33-14521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "СКИЛС" Пахомчика М.А. (доверенность от 06.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКИЛС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года по делу N А33-14521/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКИЛС" (до смены наименования - ООО "СтройИнСиб", ОГРН: 1152468008978, ИНН: 2460088030, г. Красноярск;

далее - ООО "СКИЛС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красмет" (ОГРН: 1192468004189, ИНН: 2464147470, г. Красноярск; далее - ООО "Красмет", ответчик) о взыскании 646 685 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 12.03.2019 N 22, 81 275 рублей 37 копеек процентов за период с 22.03.2020 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гольденберг Василий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СКИЛС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор купли-продажи от 01.04.2019 N 01/04 сторонами не заключался, выводы судов о доказанности факта покупки ответчиком и поставки истцу товара по названному договору купли-продажи основаны на ненадлежащих доказательствах по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом представлена копия договора поставки от 12.03.2019 N 22, по условиям которого поставщик (ответчик) поставляет необходимые комплектующие и запчасти к тяжелой технике (товар) в количестве и ассортименте, определяемый по заказам покупателя (истца), в срок согласованный сторонами в заказе. Согласно пункту 3.1 договора покупатель перечислил поставщику предварительную оплату по договору на общую сумму 646 685 рублей 60 копеек по платежным поручениям.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору, истец в одностороннем порядке с 23.03.2020 отказался от исполнения договора (претензия от 18.03.2020 исх.N 16) и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании предоплаты и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленный иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из способов всесторонней объективной проверки доказательств является сопоставление доказательств друг с другом и доказывание достоверности одних доказательств через их одновременное сопоставление с иными доказательствами. Проверяемое доказательство должно быть сопоставлено со всеми иными доказательствами по делу и обстоятельствами дела, и если в результате такого сопоставления, сведения о фактах, содержащиеся в проверяемом доказательстве, не были опровергнуты иными доказательствами, такое доказательство следует признать достоверным.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства (в том числе, копию договора поставки N 22 от 12.03.2019, платежные поручения, подлинник договора купли-продажи N 01/04 от 01.04.2019, универсально - передаточные документы, письмо ООО "СтройИнСиб" от 14.02.2020 N 10, акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, письмо-заявку от 25.02.2020 N 10, досудебные претензии от 12.03.2020 N 15, от 18.03.2020 N 16, экспертное заключение эксперта АНО Алтайский экспертно-правовой центр Фишера И.В. N 324/08-2021 от 18.08.2021, книги покупок ООО "СтройИнСиб" за 2 квартал 2019 года, все корректировки в книге покупок, книги продаж ООО "Красмет"), суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор поставки от 12.03.2019 N 22 сторонами не заключался и не исполнялся, признали, что платежные поручения на сумму 646 685 рублей 60 копеек являются доказательством исполнения обязательств по оплате поставленного ответчиком истцу товара по договору купли-продажи от 01.04.2019 N 01/04, в связи с чем пришли к правильному выводу об отказе в иске.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Нормы права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года по делу N А33-14521/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова И.И. Палащенко