Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2019 г. N Ф02-1827/19 по делу N А19-20154/2018

город Иркутск

29 мая 2019 г.

Дело N А19-20154/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Коневиной К.Д. (доверенность от 09.01.2019), Чувашовой М.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года по делу N А19-20154/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (ОГРН 1123850032943, ИНН 3848006333, г. Шелехов Иркутской области; далее - ООО "Торговый дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Енисейское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении N 25/017/юл.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Торговый дом" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 28.5, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 1, 2, 10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), нарушения статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку допущенным Управлением нарушениям срока составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания при отсутствии мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела; а также тому, что в постановлении не указано распоряжение, на основании которого была проведена проверка; общество не было уведомлено о проведении проверки за двадцать четыре часа до ее начала; не соблюден порядок проведения проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Енисейское управление Ростехнадзора считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Енисейское управление Ростехнадзора своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ООО "Торговый дом" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выявленных в ходе проведенной проверки нарушений в области промышленной безопасности Управлением обществу выдано предписание от 26.04.2017 N 22/0113-Э,ПС со сроком его исполнения до 01.08.2017.

В период с 04.09.2017 по 15.09.2017 административным органом проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 26.04.2017 N 22/0113-Э,ПС. В связи с его неисполнением обществу вновь выдано обязательное для исполнение предписание от 15.09.2017 N 22/0260-Э,ПС со сроком его исполнения до 15.11.2017.

На основании распоряжения от 30.10.2017 N 4067-р/кр в период с 16.11.2017 по 29.11.2017 Управлением проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от 15.09.2017 N 22/0260-Э,ПС.

В ходе проведения проверки административным органом установлено невыполнение в установленный срок пунктов 9-30, 32-38 предписания от 15.09.2017 N 22/0260-Э,ПС.

Результаты проверки отражены в акте от 29.11.2017 N 22/0358/4067-р/кр/2017.

Обществу 29.11.2017 выдано предписание N 22/0358-Э,ПС, согласно которому ему необходимо в срок до 28.02.2018 устранить выявленные нарушения.

По факту неисполнения в установленный срок 15.11.2017 законного предписания от 15.09.2017 N 22/0260-Э,ПС, административным органом 21.05.2018 в отношении общества составлен протокол N 25/017/юл об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Енисейского управления Ростехнадзора от 17.07.2018 N 25/017/юл ООО "Торговый дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также пропуска обществом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Факт невыполнения ООО "Торговый дом" в установленный срок до 15.11.2017 пунктов 9-30, 32-38 законного предписания Енисейского управления Ростехнадзора от 15.09.2017 N 22/0260-Э,ПС установлен судами, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие всех зависящих от него мер, направленных на исполнение перечисленных пунктов предписания от 15.09.2017 N 22/0260-Э,ПС, а также наличие каких-либо препятствий для исполнения предписания в указанный в нем срок, суды пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ООО "Торговый дом" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суды установили и из материалов дела видно, что общество обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления Управления 22.08.2018 с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (срок истек 01.08.2018), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что общество узнало о вынесении постановления 13.08.2018 при ознакомлении с материалами административного дела; лицо, присутствовавшее при вынесении постановления и получившее его, соответствующими полномочиями не обладало, поскольку директором ООО "Торговый дом" доверенность от 04.06.2018 N 2 на имя Кузнецова Сергея Петровича была аннулирована на основании приказа от 14.07.2018 N 14.07.2018/1.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, суды установили, что доказательства направления обществом уведомления в адрес административного органа об отмене доверенности от 04.06.2018 N 2 на имя Кузнецова Сергея Петровича в материалы дела не представлены; общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; представитель общества Кузнецов С.П., присутствовавший при рассмотрении дела об административном правонарушении, предъявил надлежащую доверенность от 04.06.2018 N 2, поэтому у административного органа отсутствовали объективные причины не допускать представителя к рассмотрению административного дела.

Таким образом, судами обоснованно отклонено ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия каких-либо объективных причин невозможности оспаривания постановления в установленный законом срок, и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.

В данной части заявитель кассационной жалобы выводы судов не оспаривает.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не дали оценку допущенным Управлением нарушениям сроков составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания при отсутствии мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные и не влияющие на правильность вывода судов о наличии вышеназванного самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Само по себе нарушение срока составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (при условии соблюдения срока давности привлечения к ответственности) не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении; данные сроки пресекательными не являются.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года по делу N А19-20154/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко