Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2019 г. N Ф02-1916/19 по делу N А19-19705/2016

город Иркутск

03 июня 2019 г.

Дело N А19-19705/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Альфа-Банк" Рябцева Е.Е. (доверенность N 5/1975Д от 26.03.2018), общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Девелопмент" Хромцова М. А. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Девелопмент" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по делу N А19-19705/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Девелопмент" (ОГРН: 1087746007469, ИНН: 7722635933, далее - ООО "Ди Ви Ай Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" (ОГРН: 1087746007425, ИНН: 7722635901, далее - ООО "ГлобалИнвест, ответчик) 13 140 000 рублей долга по договору о предоставлении услуг по управлению, консультированию и обеспечению деятельности управления N ДУ-07/15-Дев-ГИ от 01.09.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А19-19705/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, г. Москва, далее - АО "Альфа-Банк", третье лицо).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года отменено в связи с принятием судом отказа истца от иска, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2018 года постановление суда апелляционной инстанции от 28 февраля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что апелляционному суду необходимо установить, противоречит ли заявленный отказ от иска закону и нарушает ли он права других лиц.

При новом рассмотрении дела постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года отменено в связи с принятием судом отказа истца от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 ноября 2018 года постановление суда апелляционной инстанции от 08 августа 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции указал, что в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению возражения АО "Альфа-Банк" относительно исковых требований, со ссылкой на ничтожность договора N ДУ-07/15-Дев-ГИ от 01.09.2015, а также доводы о возможности нарушения прав и интересов иных кредиторов ответчика - должника по делу о банкротстве.

При новом рассмотрении дела постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года ООО "Ди Ви Ай Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой оспаривает выводы апелляционного суда о ничтожности договора N ДУ-07/15-Дев-ГИ от 01.09.2015 и просит исключить их из мотивировочной части постановления апелляционного суда, не отменяя судебный акт по существу.

АО "Альфа-Банк" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ООО "Ди Ви Ай Девелопмент" и АО "Альфа-Банк" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В отношении ООО "ГлобалИнвест" определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2016 года по делу N А19-15199/2015 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по тому же делу вводились процедуры наблюдения. Впоследствии решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года ООО "ГлобалИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор о предоставлении услуг по управлению, консультированию и обеспечению деятельности управления N ДУ-07/15-Дев-ГИ от 01.09.2015 (с дополнительным соглашением от 01.06.2015), по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) услуги по представлению его интересов, осуществлять финансовое, правовое, рекламное, коммерческое, управленческое консультирование, выполнять иные поручения заказчика и иные функции по обеспечению его деятельности, представлять интересы заказчика в отношениях с другими лицами, составлять планы и бизнес - планы по ведению деятельности, организовать налоговое планирование, проводить экономическую и правовую экспертизу планируемых действий, проводить поиск поставщиков, исполнителей и иных контрагентов, а также оказывать другие услуги (перечень указан в п.2.1 спорного договора).

Неоплата ответчиком задолженности по указанному договору в размере 13 140 000 рублей за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года исковые требования к ответчику удовлетворены.

Определением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А19-19705/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 10, статьи 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил наличие согласованных действий, направленных на вывод денежных средств должника из конкурсной массы, в отсутствие доказательств реального исполнения договора, пришел к выводу о квалификации договора N ДУ-07/15-Дев-ГИ от 01.09.2015, в качестве ничтожной сделки, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Закон предоставляет кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы.

При обжаловании решения суда о взыскании задолженности с должника, признанного банкротом, арбитражный управляющий и кредиторы должника должны заявить доводы и (или) указать на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и истцом в обоснование наличия задолженности. Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный акт (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-14948).

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на указанную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации установил, что спорный договор заключен аффилированными лицами непосредственно перед принятием судом заявления о банкротстве ответчика, т.е. при наличии признаков его неплатежеспособности; акты об оказании услуг, не позволяют установить фактическое выполнение истцом тех действий, которые являются предметом договора. Какие-либо доказательства, подтверждающие реальность исполнения договора не представлены. Кроме того, стороны не обосновали необходимость и целесообразность заключения сторонами в 2015 году спорного договора и оказания ответчику (имеющему признаки несостоятельности) предусмотренных договором услуг, тогда как свою деятельность ответчик осуществлял с 2008 года и в предшествующий период управление и обеспечение своей деятельности производил самостоятельно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии доказательств исполнения спорного договора оплата, произведенная должником непосредственно отдельному кредитору вне рамок дела о банкротстве должника, является, по сути, нарушением прав иных кредиторов должника и, фактически, подтверждает совершение сторонами спорной сделки согласованных действий, направленных на вывод денежных средств должника из конкурсной массы.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии оснований для правовой оценки доводов о ничтожности договора и проверки его на соответствие закону, отклоняется кассационным судом, поскольку мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания их судом.

В этой связи суд апелляционной инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оценил доводы АО "Альфа-Банк", правильно применил пункт 1 статьи 10, статьи 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о недействительности договора N ДУ-07/15-Дев-ГИ от 01.09.2015.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Следовательно, отсутствуют основания для исключения из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции указанных выше выводов.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Несоответствие выводов суда апелляционной инстанций, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по делу N А19-19705/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых