Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2019 г. N Ф02-2317/19 по делу N А58-3012/2018

город Иркутск

04 июня 2019 г.

Дело N А58-3012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года по делу N А58-3012/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН 1021400807350;

ИНН 1421006183; г. Олёкминск Республики Саха (Якутия); далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - административный орган) об оспаривании постановлений N 0142-06-2017 от 13.12.2017, N 0143-06-2017 от 13.12.2017, N 0144-06-2017 от 13.12.2017, N 0145-06-2017 от 13.12.2017 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о наличии в бездействии общества, выразившемся в несдаче отчетной документации, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) являются необоснованными, поскольку допущенное обществом бездействие не образует события вменяемого правонарушения; в данном конкретном случае ввиду отсутствия ущерба водным ресурсам и наличия смягчающих обстоятельств возможны освобождение общества от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ или замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение; обществом не пропущен срок на обжалование в судебном порядке постановлений административного органа, поскольку общество узнало о привлечении его к административной ответственности от судебных приставов, копий оспариваемых постановлений не получало.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Также до начала судебного заседания административный орган заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением N 0143-06-2017 от 13.12.2017 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 9.1 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России от 03.09.2014 N 348) (далее - Правила N 348), состоящего в непредставлении сведений о добыче водных биоресурсов за отчётные периоды с 01.10.2017 по 18.10.2017 по промысловому участку реки Черендей на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 14 2017 01 0290 от 17.04.2017, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением N 0144-06-2017 от 13.12.2017 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 9.1 Правил N 348, состоящего в непредставлении сведений о добыче водных биоресурсов за отчётные периоды с 01.10.2017 по 18.10.2017 по промысловому участку реки Туолбачан на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 14 2017 01 0289 от 17.04.2017, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением N 0145-06-2017 от 13.12.2017 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 9.1 Правил N 348, состоящего в непредставлении сведений о добыче водных биоресурсов за отчётные периоды с 01.10.2017 по 18.10.2017 по промысловому участку реки Мархачан на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 14 2017 01 0288 от 17.04.2017, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением N 0142-06-2017 от 13.12.2017 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 9.1 Правил N 348, состоящего в непредставлении сведений о добыче водных биоресурсов за отчётные периоды с 01.10.2017 по 18.10.2017 по промысловому участку реки Марха на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 14 2017 01 0291 от 17.04.2017, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом установленного законом срока на оспаривание постановлений о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьёй 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1). Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2).

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как предусмотрено статьёй 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2).

При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (части 3, 4 статьи 25.15 КоАП РФ).

Кроме того, по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 сохраняющего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно установили суды, 19.10.2017 административный орган уведомил общество о возбуждении административных производств по факту непредставления сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по промысловым участкам за отчётный период с 03.10.2017 по 18.10.2017, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на 15.11.2017 в 15 часов 00 минут, 15 часов 30 минут, 16 часов 00 минут, 16 часов 30 минут по адресу: город Ленск, ул. Каландаришвили, дом 28, каб. 9. Уведомления направлены заказным письмом N 67814493014742 и вручены обществу 30.10.2017.

15.11.2017 административный орган уведомил общество о необходимости прибытия либо направления представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, на 13.12.2017 в 15 часов 30 минут, 16 часов 00 минут, 16 часов 30 минут по адресу: город Ленск, ул. Каландаришвили, дом 28, каб. 9. Уведомления с протоколами направлены заказным письмом N 67814493014742 и вручены обществу 30.10.2017.

Постановления о привлечении общества к административной ответственности направлены на адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ: 678100, Республика Саха (Якутия), Олекминский район, г. Олекминск, ул. Кудрина Абагарского, д. 33, заказным письмом N 67814493015770 и получены обществом по указанному адресу 27.12.2017.

Следовательно, с учетом вышеуказанных норм права последним днем подачи заявлений об оспаривании постановлений административного органа являлся 18.01.2018.

Однако с заявлениями об оспаривании вышеуказанных постановлений о привлечении к административной ответственности общество обратилось в арбитражный суд только 19.04.2018, что подтверждается входящими штампами на заявлениях.

При этом обществом не заявлялись ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 208 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом процессуального срока на подачу заявлений об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, заявленные в кассационной жалобе, о том, что оспариваемые постановления обществом не были получены и срок на обращение с заявлением об их оспаривании не пропущен, поскольку о вынесенных постановлениях общество узнало от судебных приставов-исполнителей, подлежат отклонению, так как являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся назначения обществу административного наказания и определения его размера, также подлежат отклонению как не влияющие на правильность выводов судов о наличии вышеназванного самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года по делу N А58-3012/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина