Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2019 г. N Ф02-2261/19 по делу N А74-7131/2018

город Иркутск

04 июня 2019 г.

Дело N А74-7131/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Хакасия Ламанского В.А. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Мигалкиной Т.В.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" Побойкина Д.Н. (доверенность от 27.01.2017), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия Галкиной Т.В. (доверенности от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 года по делу N А74-7131/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Коршунова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" (ОГРН 1042401810494, далее - ПАО "РусГидро", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.12.2016 N 3548.

Определением суда от 10 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество правомерно заявило льготу (пониженную ставку) по налогу на имущество организаций в отношении спорного оборудования, поскольку оно участвует или неразрывно связано с процессом выработки и передачи электрической энергии, то есть с электрическими сетями.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа и управления считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка первичного налогового расчета общества по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2016 года.

По результатам проверки составлен акт от 14.11.2016 N 26091 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2016 N 3548, которым налогоплательщику доначислены авансовые платежи по налогу на имущество в размере 2 086 776 рублей в связи с неправомерным применением налоговой ставки 1,3% в отношении основных средств - затворов ремонтных, затворов аварийно-ремонтных, затворов холостого водосброса, решеток сороудерживающих, комплексов генераторных элегазовых гидрогенератора (всего 97 объектов).

Решением Управление от 12.02.2018 N 28 решение инспекции от 27.12.2016 N 3548 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные объекты не подлежат льготному налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 374 Кодекса определено, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Порядок определения налоговой базы при исчислении налога на имущество и исчисление самого налога определен положениями статей 375, 376, 370 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами обложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Кодекса налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанный Перечень N 504 сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов (далее - ОКОФ), утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359.

В Перечне N 504 приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие таким объектам и сооружениям коды ОКОФ.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации; имущество поименовано в Перечне N 504; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ПАО "РусГидро" является производство электроэнергии гидроэлектростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (код 35.11.4). Вид деятельности "передача электроэнергии" отсутствует.

Налогоплательщиком заявлена льгота по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2016 года в отношении объектов основных средств - затворов ремонтных (36 шт.), затворов аварийно-ремонтных (18 шт.), затворов холостого водосброса (16 шт.), решеток сороудерживающих (17 шт.), комплексов генераторных элегазовых гидрогенератора (10 шт.).

Судами установлено, что спорные объекты основных средств, в отношении которых заявлена льгота, находятся непосредственно на территории гидроэлектростанции и участвуют в процессе выработки и преобразования электроэнергии, то есть являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности СШ ГЭС, и не относятся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью линий электропередачи, и, следовательно, не относятся к имуществу по смыслу Перечня N 504, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив вышеуказанные нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказана правомерность отнесения спорного имущества с учетом его функциональной принадлежности к имуществу, включенному в Перечень N 504 и подлежащему налогообложению по льготным ставкам, предусмотренным пунктом 3 статьи 380 Кодекса.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания, судами не нарушены.

При этом судами правильно отмечено, что право на применение льготы законодатель связывает именно с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания решения налогового органа незаконным.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 года по делу N А74-7131/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский