Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2019 г. N Ф02-2073/19 по делу N А69-1052/2018

город Иркутск

05 июня 2019 г.

Дело N А69-1052/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования систем видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва Араптан Ж.Н. (доверенность от 01.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва и федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 6 июня 2018 года по делу N А69-1052/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Калбак А.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (ИНН 1701037811, ОГРН 1051700509288, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ОГРН 1041700531982, ИНН 1701037770, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.10.2017 N 1574 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 года решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 528 892 рубля и пени в сумме 565 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Инспекция и учреждение, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как следует из кассационной жалобы инспекции, налоговый орган не согласен с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению инспекции, на основании обжалуемого постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 года у налогоплательщика образуется переплата в размере 528 892 рубля, что не соответствует действительным налоговым обязательствам учреждения и фактическим обстоятельствам дела. НДС за 2 квартал 2017 года в размере 528 892 рубля, отраженный в требовании от 16.10.2017 N 54553, уплачен налогоплательщиком платежным поручением от 25.10.2017 N 783470. При исключении из расчета пени по НДС в требовании N 54553 от 16.10.2017 пени на сумму недоимки, начисленной по решению выездной налоговой проверки N 6 от 14.02.2013 в размере 25 309 рублей 40 копеек сумма пени не изменится, так как исключение указанной недоимки приведет к образованию текущей недоимки в тот же период начисления пени с 01.08.2017 по 15.10.2017.

По мнению учреждения, апелляционный суд вынес решение в отсутствии доказательств, необходимость представления которых была им определена. Согласно представленному инспекцией расчету пеней недоимка по НДС в размере 528 892 рубля не являлась основанием для начисления пеней в размере 40 650 рублей 15 копеек. Инспекцией не представлены доказательства подтверждения суммы недоимки по НДС, на которую начислены пени, указанные в требовании N 54553 по состоянию на 16.10.2017. Выводы апелляционного суда о правомерном начислении пеней на сумму взыскиваемых налогов 3 368 878 рублей по решению инспекции N 148 от 15.06.2015 за период действия обеспечительных мер, примененных судом, сделан в нарушение статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд произвел перерасчет взыскиваемых пени, не имея на то полномочий. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны без применения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке распоряжения суммами переплаты. Учреждение просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу учреждения, из которого следует о ее согласии с судебным актом в обжалуемой учреждении части.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа, и возразил против доводов кассационной жалобы учреждения.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в его отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемое учреждением решение инспекции N 1574 от 27.10.2017 принято на основании требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов, процентов N 54553 от 16.10.2017, согласно которому учреждению предложено уплатить НДС за 2 квартал 2017 года в размере 530 508 рублей и пени по НДС в размере 40 650 рублей 15 копеек.

Не согласившись с указанным решением инспекции, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что является обоснованным довод налогоплательщика о неправомерном начислении пени на сумму недоимки 25 309 рублей 40 копеек, поскольку согласно платежному поручению N 145759 от 12.08.2016 указанная сумма недоимки была уплачена. В спорном требовании не содержится предусмотренных статьей 69 Кодекса сведений о периодах возникновения недоимок за предыдущие налоговые периоды, не указаны ставки начисления пеней. Суд также пришел к выводу, что поскольку исполнение обязанности по уплате НДС в сумме 3 495 647 рублей 83 копейки, начисленных решением по выездной налоговой проверке N 15 от 23.03.2015, было приостановлено на период рассмотрения дела по оспариванию решения о взыскании этой суммы в бесспорном (безакцептном) порядке, у налогового органа отсутствовали правовые основания для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога 3 495 647 рублей 83 копейки способом начисления пеней за период с 26.08.2017 по 06.09.2017.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является недействительным в сумме 565 рублей 25 копеек пени. При этом апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что включение суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в сумме 528 892 рубля в оспариваемое решение от 27.10.2017 N 1574 не соответствует реальным налоговым обязательствам налогоплательщика на момент вынесения указанного решения, что не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и интересы налогоплательщика. Вместе с тем действие принятых в рамках дела N А69-31/2017 обеспечительных мер не ограничивало осуществление учреждением операций по банковским счетам, арест не накладывался, препятствий для добровольного погашения недоимки во избежание дальнейшего начисления пеней не имелось. Доказательств принятия в период начисления пени мер для своевременной уплаты налогов, в том числе, в виде направления в банки платежных поручений на перечисление в бюджет спорных сумм задолженности по налогам и неисполнение банками этих платежных поручений именно в связи с принятыми обеспечительными мерами, учреждением в материалы дела не представлено. По расчету суда апелляционной инстанции сумма пени, подлежащая взысканию с налогоплательщика за период с 01.08.2017 по 15.10.2017, составляет 40 084 рубля 90 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Судом апелляционной инстанции правильно применены положения статей 65, 90, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23, 45, 46, 47, 69, 70, 146, 174, Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также приняты во внимание обстоятельства, установленные постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 года по делу N А69-879/2017.

При этом апелляционным судом обоснованно учтено, что на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа (27.10.2017) у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 528 892 рубля, что подтверждается уведомлением налогового органа от 30.10.2017 об уточнении сумм задолженности к решению о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика от 27.10.2017 N 1574.

Следовательно, с 25.10.2017 налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в размере 528 892 рубля. Включение суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в сумме 528 892 рубля в оспариваемое решение от 27.10.2017 N 1574 не соответствует реальным налоговым обязательствам налогоплательщика на момент вынесения указанного решения, что не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и интересы налогоплательщика; указанное решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части НДС в сумме 528 892 рубля.

Установив, что обязанность учреждения по уплате НДС в сумме 25 309 рублей 40 копеек им исполнена, указанный факт установлен в судебных актах по делу N А69-2018/2017, с учетом положений статей 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционный суд обоснованно указал, что оснований для начисления пеней с указанной недоимки за спорный период не имелось.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы инспекции отклоняются, как необоснованные.

Относительно доводов кассационной жалобы учреждения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Учреждение полагает, что выводы апелляционного суда о правомерном начислении пеней на сумму взыскиваемых налогов 3 368 878 рублей по решению инспекции N 148 от 15.06.2015 за период действия обеспечительных мер, примененных судом, сделан в нарушение статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод был также предметом рассмотрения судов по делу N А69-3699/2017, судами установлено, что вопреки доводам учреждения действие принятых в рамках дела N А69-31/2017 обеспечительных мер не ограничивало осуществление учреждением операций по банковским счетам, арест не накладывался, препятствий для добровольного погашения недоимки во избежание дальнейшего начисления пеней не имелось; доказательств принятия в период начисления пени мер для своевременной уплаты налогов, в том числе, в виде направления в банки платежных поручений на перечисление в бюджет спорных сумм задолженности по налогам и неисполнение банками этих платежных поручений именно в связи с принятыми обеспечительными мерами, учреждением в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам учреждения о порядке распоряжения суммами переплаты судом апелляционной инстанции установлено, что тот факт, что налоговый орган дважды учитывает переплату по налогу в размере 329 047 рублей 57 копеек (в период с 01.08.2017 по 25.08.2017 и в период с 26.08.2017 по 06.09.2017), а, следовательно, уменьшает сумму недоимки, на которую начисляются пени, также не влечет увеличение суммы недоимки, в связи с чем, не нарушает права налогоплательщика.

Во исполнение протокольного определения апелляционного суда от 29.08.2018 налоговому органу и налогоплательщику было предложено провести сверку расчета сумм пени.

По расчету суда апелляционной инстанции сумма пени, подлежащая взысканию с налогоплательщика за период с 01.08.2017 по 15.10.2017, составляет 40 084 рубля 90 копеек, при этом из расчета налогового органа исключена сумма недоимки в размере 25 309 рублей 40 копеек по решению от 14.02.2013 N 6, включение в решение от 27.10.2017 N 1574 пени в размере 565 рублей 25 копеек свидетельствует о незаконном возложении на налогоплательщика обязанности по уплате указанной суммы пени.

Иные доводы жалобы учреждения, касающиеся необходимости осуществления перерасчета задолженности, отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, которая не входит в полномочия кассационной инстанции, определенные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы учреждения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 года по делу N А69-1052/2018 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 6 июня 2018 года по тому же делу изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационных жалоб подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 7 февраля 2019 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 года по делу N А69-1052/2018 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина А.А. Сонин