Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2019 г. N Ф02-2819/19 по делу N А74-20188/2018

город Иркутск

11 июня 2019 г.

Дело N А74-20188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г. В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Тропина С.М., секретарь судебного заседания Ковалева А.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Лёвина В.В. (доверенность от 07.12.2018); прокуратуры г. Абакана - Глушковой И.В. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по делу N А74-20188/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции - Юдин Д.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527; г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решения исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Абакана Зуб Марины Сергеевны N 476 от 27.11.2018 о проведении проверки, действий прокуратуры города Абакана по проведению проверки по соблюдению филиалом общества законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги, выполнения инвестиционных и производственных программ, полноты выполнения работ, включенных в тариф на 2019 год.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о зачете государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение апелляционного суда.

Согласно доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы процессуального права, поскольку пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не предусмотрено такое основание для возврата апелляционной жалобы как отказ в зачете ранее уплаченной государственной пошлины; суду надлежало в случае установления отсутствия оснований для зачета государственной пошлины на основании части 1 статьи 263 АПК РФ оставить апелляционную жалобу общества без движения; доводы общества подтверждаются судебной практикой по делу N А33-3783/2018.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура г. Абакана просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители общества и прокуратуры поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2019 года общество заявило ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. Ходатайство подано в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", к нему приложено электронное платежное поручение N 3984 от 20.04.2018 и решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2019 года по делу N А74-20188/2018 из картотеки арбитражных дел в электронном виде.

Проверив наличие оснований для удовлетворения ходатайства общества, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, пункта 3 Постановления N 46 обществом не представлены подлинное платежное поручение N 3984 от 20.04.2018 и копия судебного акта, указанного им в перечне приложенных к апелляционной жалобе документов, а именно: копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года по делу N А74-20188/2018, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда, а также справка арбитражного суда о возврате государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для зачета государственной пошлины.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отклонил заявленное обществом ходатайство о зачете государственной пошлины.

Вместе с тем, суд ошибочно возвратил апелляционную жалобу на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Однако в рассматриваемом случае общество при подаче апелляционной жалобы таких ходатайств не заявляло, а просило о зачете государственной пошлины.

Частью 1 статьи 263 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в настоящем случае апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ заявителем за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в установленных порядке и размере не уплачена, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на основании части 1 статьи 263 АПК РФ, а не её возврата.

Ссылка апелляционного суда в обжалуемом определении на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 06.08.2018 N 305-ЭС18-11792, от 31.07.2018 N 308-ЭС18-14108, от 21.02.1018 N 305-ЭС18-2983 является ошибочной, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ прямо предусмотрено, что в случае, если кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, установленным, в том числе пунктом 2 части 5 статьи 291.3 настоящего Кодекса, такие кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу. Оставление без движения кассационных жалоб при обращении в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы общества.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - передаче в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по делу N А74-20188/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

Дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2019 года по делу N А74-20188/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина