Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2019 г. N Ф02-2109/19 по делу N А19-16008/2018

город Иркутск

11 июня 2019 г.

Дело N А19-16008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Железняк Е.Г., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Ирмет" Скрябиковой Ольги Борисовны (доверенность от 28.04.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ирмет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу N А19-16008/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

акционерное общество "Ирмет" (ОГРН 1023801534041, ИНН 3811053048, далее - АО "Ирмет") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Радиан" (ОГРН 1083810001395, ИНН 3810051697, далее - ООО ЭК "Радиан") о взыскании 207 307 рублей 10 копеек, из них: 207 100 рублей - сумма оплаты выполненных работ, 207 рублей 10 копеек - неустойка.

ООО ЭК "Радиан" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО "Ирмет" о взыскании 200 000 рублей неосвоенного аванса.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года решение от 15 ноября 2018 года оставлено без изменения.

АО "Ирмет" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу N А19-16008/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заказчик в полном объеме и без замечаний принял результат работ, подписав акт приемки и справку о стоимости выполненных работ.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что подрядчик достиг поставленной по договору цели, получив проектную документацию.

ООО ЭК "Радиан" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Ирмет" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО ЭК "Радиан" (заказчиком) и АО "Ирмет" (подрядчиком) 13.11.2017 N 13/2017 заключен договор подряда на выполнение проектных работ, предметом которого является разработка проектной документации и рабочей документации на выполнение комплекса работ по модернизации АИИС КУЭ (автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии) ООО ЭК "Радиан".

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость выполняемых работ по договору составляет 407 100 рублей, в том числе НДС 18%.

АО "Ирмет" выполнило обязательство по договору (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.12.2017 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.12.2017 N 1 на сумму 407 100 рублей, подписаны сторонами без разногласий).

Платежным поручением от 21.02.2018 N 152 ООО ЭК "Радиан" произвело частичную оплату по договору в сумме 200 000 рублей.

АО "Ирмет" обратилось с претензией от 18.05.2018 N 201-31/468, в которой просило ООО ЭК "Радиан" оплатить выполненные работы.

Уведомлением от 14.09.2018 ООО ЭК "Радиан", ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "Ирмет" обязанностей по договору (работы не соответствуют требованиям технического задания, выявленные недостатки разработанной проектной документации являются существенными и неустранимыми, разработанная документация не может быть использована для целей, указанных в техническом задании) заявило об одностороннем отказе от исполнения договора от 13.11.2017 N 13/2017, потребовав возмещения уплаченных по договору денежных средств.

Ссылаясь на данные обстоятельства, стороны обратились в арбитражный суд с исками.

Отказывая в удовлетворении иска по первоначальному требованию и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что подрядчиком обязательства по договору подряда надлежаще не исполнены.

Согласно пояснительной записке ИРМТ.411711.301.17.ПЗ к проектной документации, построение АИИС КУЭ осуществляется с использованием программного обеспечения "Энфорс АСКУЭ БП". Однако в соответствии с техническим заданием к договору система должна использовать ИВК "Энергия+".

Полученный заказчиком от подрядчика результат работ не представляет интереса для ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что доказательства выполнения работ надлежащего качества, согласно требованиям технического задания к договору, в материалы дела не представлены.

Заявленное ООО ЭК "Радиан" требование о возврате частичной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от заключенного договора, в связи с этим АО "Ирмет" неправомерно удерживает сумму предоплаты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что подрядчиком не выполнены надлежаще обязательства, предусмотренные договором по разработке проектной документации, в связи с этим результат работ не представляет интереса для заказчика, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований.

Учитывая, что проектная документация не подлежит использованию по назначению, а выполненные работы оплате, у подрядчика не имеется оснований для удержания денежных средств, перечисленных в качестве частичной оплаты по договору.

При данных обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу N А19-16008/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу N А19-16008/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Е.Г. Железняк Т.И. Коренева