Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2024 г. N Ф02-1827/24 по делу N А58-8147/2023

город Иркутск

11 июня 2024 г.

Дело N А58-8147/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя индивидуального предпринимателя Селезневой Натальи Николаевны - Платонова Л.В. (доверенность от 21.12.2023, диплом, паспорт), представителя Окружной администрации города Якутска - Орловой А.Ю. (доверенность от 07.05.2024 N 88, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селезнёвой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 года по делу N А58-8147/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее - администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Селезнёвой Наталье Николаевне (далее - предприниматель) о возложении обязанности за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:107024:114, площадью 1 002,5 кв.м, путем сноса (демонтажа) нежилого строения, хозяйственных построек, переноса металлических контейнеров и демонтажа (переноса) части ограждения, в случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить истцу право освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:107024:114, площадью 1 002,5 кв.м, путем сноса (демонтажа) нежилого строения, хозяйственных построек, переноса металлических контейнеров и демонтажа (переноса) части ограждения, с последующим возложением этих расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в основу оспариваемых судебных актов положены недопустимые доказательства, которые получены с нарушением закона. Истцом не доказан факт занятия и использования спорного земельного участка ответчиком. Судами не учтены положения Правил землепользования и застройки городского округа "г. Якутск", утвержденных решением Якутской городской думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА, согласно которым спорный земельный участок не мог быть предоставлен какому-либо лицу.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые акты оставить без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 14:36:107024:114, площадью 2 942,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, д. 21/1, принадлежит на праве собственности ответчику.

03.07.2023 Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска на основании задания на выполнение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:107024:114 освоен, на нем расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 14:36:107024:336, 14:36:107024:98, нежилые строения; участок имеет единое ограждение с иным земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена площадью 1 002,5 кв.м, на котором расположены нежилое строение, металлические контейнеры, хозяйственные постройки, часть ограждения территории.

Ссылаясь на самовольное занятие ответчиком части земельного участка, администрация обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60, 62 Земельного Кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта самовольного занятия спорного земельного участка.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив представленные доказательства (протокол осмотра, чертеж, протокол инструментального обследования), суды установили, что на самовольно занятой ответчиком части земельного участка, находящегося в публичной собственности, расположены нежилое строение, металлические контейнеры, хозяйственные постройки и данный участок имеет единое ограждение с принадлежащим предпринимателю на праве собственности земельным участком.

Исходя из данных обстоятельств, суды, правильно применив вышеуказанные нормы права, пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки представленных доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в основу обжалуемых судебных актов положены доказательства, полученные истцом с нарушением Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно положениям статьи 75 данного Федерального закона под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться осмотр. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В силу статьи 76 данного Федерального закона осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

Из материалов дела следует, что контрольное мероприятие проводилось без взаимодействия с предпринимателем, не требовало согласования с прокурором, по его итогам составлен протокол осмотра, проведено инструментальное обследование, в которых зафиксирован факт самовольного занятия земельного участка.

Обстоятельства, приведенные в названном протоколе, предпринимателем под сомнение не поставлены и не опровергнуты.

С учетом этого суд кассационной инстанции полагает, что проведение контрольного мероприятия без осуществления видеозаписи, не свидетельствует о ничтожности доказательств, полученных в результате проверки.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на отнесение спорного земельного участка к зоне "Л-1" и невозможность его предоставления на каком-либо праве не опровергают установленных судами обстоятельств и факта самовольного занятия ответчиком земельного участка.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с результатами оценки судом доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие предпринимателя с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 года по делу N А58-8147/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Д. Дамбаров С.Б. Качуков