Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2019 г. N Ф02-1931/19 по делу N А19-19890/2016

г.Иркутск

13 июня 2019 г.

Дело N А19-19890/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Лебедевой Марины Альбертовны (доверенность от 12.12.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Большедворского Александра Александровича и финансового управляющего Маркелова Владимира Анатольевича - Косыгина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по делу N А19-19890/2016 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции - Мацибора Е.А., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А19-21252/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТДМ" (ОГРН 1043801011308, г.Иркутск, далее - ООО "ТДМ", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Нанозил-Опт", принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2016 года.

Заявление признано обоснованным.

С 26.01.2017 в отношении ООО "ТДМ" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 04.09.2017 - конкурсного производства, открытого до 12.03.2018, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 24.07.2019 определением от 12 февраля 2019 года.

07.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Никс-Кинос" (далее - ООО "Никс-Кинос", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 27.844.696 рублей 31 копейки.

Определением от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Большедворский Александр Александрович (далее - Большедворский А.А.) и финансовый управляющий Маркелова Владимира Анатольевича - Косыгин Александр Сергеевич (далее - финансовый управляющий) просят отменить определение от 19 декабря 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что в обжалуемых судебных актах содержится вывод о создании контролирующими должника лицами схемы, которая позволила уменьшать налогооблагаемую базу и концентрировать основную массу получаемой прибыли у одного юридического лица (ООО "Никс-Кинос"), а на второе лицо (ООО "ТДМ") переложить основную часть затрат и рисков, связанных с ведением предпринимательской деятельности; на то, что Большедворский А.А. и Маркелов В.А. не были привлечены к участию в рассмотрении требования кредитора, в связи с чем были лишены возможности представить свои возражения обстоятельству в отношении контролирующих должника лиц, которое суды первой и апелляционной инстанций посчитали установленным, способному повлиять на разрешение другого обособленного спора о взыскании с Большедворского А.А. и Маркелова В.А. убытков, находящегося в производстве Арбитражного суда Иркутской области, сопровождаемого заявлением о преюдициальном значении определения от 19 декабря 2017 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года.

Конкурсный управляющий ООО "ТДМ" Лысенко Алексей Николаевич (далее - конкурсный управляющий) в отзыве на кассационные жалобы выражает несогласие содержащимся в ней доводам, а также сообщает об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определение от 25 апреля 2019 года о назначении на 11.06.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб Большедворского А.А. и финансового управляющего Маркелова В.А. - Косыгина А.С. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по делу N А19-19890/2016 размещено 26.04.2019 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в заседании суда округа явилась представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) Лебедева М.А.

Кассационные жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их заявителей и конкурсного управляющего, не явившихся в судебное заседание, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационных жалоб на определение от 19 декабря 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года был отложен до настоящего судебного заседания определениями от 11 апреля 2019 года.

Большедворским А.А. и финансовым управляющим заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока, которые мотивированы получением информации о нарушении прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами при рассмотрении спора о взыскании убытков, инициированного конкурсным управляющим.

Часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду округа восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Восстанавливая срок подачи кассационных жалоб, суд округа признает причины его пропуска уважительными, учитывая при этом то, что Большедворский А.А. и Маркелов В.А. не были участниками обособленного спора, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты, а также обстоятельства получения ими информации о нарушении их прав или законных интересов.

Представитель ФНС Лебедева М.А. просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Выслушав представителя ФНС, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, исходя из следующего.

Статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обжаловать в суде округа судебные акты лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, в случаях, названным в этом же Кодексе.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Названные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применяются также при обжаловании судебных актов в порядке кассационного производства.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), указаны заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации об его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Большедворский А.А., Маркелов В.А. и его финансовый управляющий не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "ТДМ", ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованными лицами, не относятся ни к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, ни к непосредственным участникам настоящего обособленного спора, при этом из текста определения от 19 декабря 2017 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года, которые они обжалуют в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не следует того, что названные судебные акты приняты о каких-либо их правах или на них возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, реализуя предоставленное процессуальным законом право на обжалование судебного акта, должно доказать, что судом принято решение именно о его правах и обязанностях.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о наличии в обжалуемых судебных актах вывода о создании контролирующими должника лицами схемы, которая позволила уменьшать налогооблагаемую базу и сконцентрировать основную массу получаемой прибыли у одного юридического лица (ООО "Никс-Кинос"), а на второе лицо (ООО "ТДМ") переложить основную часть затрат и риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, который может быть положен в качестве преюдициального в основу судебных актов о взыскании с Большедворского А.А. и Маркелова В.А. убытков, не основан на нормах процессуального права, а поэтому является ошибочным.

Как предусмотрено частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, Большедворский А.А. и Маркелов В.А. не были привлечены к участию и не принимали участия в обособленном споре, инициированном ООО "Никс-Кинос" требованием, предъявленным к должнику, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты. Ни определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года, ни постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года не приняты о правах и обязанностях Большедворского А.А., Маркелова В.А. и финансового управляющего последнего, при этом содержащиеся в них выводы об обстоятельствах не создают в отношении каждого из них преюдиции при рассмотрении с их участием иных обособленных споров.

При таких обстоятельствах, заявители кассационных жалоб не могут быть признаны лицами, имеющими право в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать принятые по настоящему спору судебные акты, несогласие которым они, не являясь его участниками, высказывают.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства в суде округа, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного, производство по кассационным жалобам Большедворского А.А. и финансового управляющего на определение от 19 декабря 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по делу N А19-19890/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить пропущенный срок на подачу кассационных жалоб.

Прекратить производство по кассационным жалобам Большедворского Александра Александровича и финансового управляющего Маркелова Владимира Анатольевича -Косыгина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по делу N А19-19890/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская