Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2024 г. N Ф02-2098/24 по делу N А74-4853/2023

город Иркутск

13 июня 2024 г.

Дело N А74-4853/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиковым В.А.,

при участии представителей Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия Ульчугачевой Н.В. (доверенность N 1-ДЮ от 09.01.2024, паспорт, диплом); Администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия Игнатовой Е.А. (доверенность от 26.06.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2023 года по делу N А74-4853/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ОГРН 1061901000787, ИНН 1904004699, далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ОГРН 1021900538076, ИНН 1901020149, далее - Управление) о признании недействительным пункта 1 представления от 30.05.2023 N 16.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Управления, судами неверно применены положения статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); выводы судов об отсутствии у Управления правовых оснований для вменения Администрации нарушения в части необоснованной оплаты неподтвержденной актом о приемке выполненных работ стоимости работ по контракту являются необоснованными, не соответствуют обстоятельствам дела.

Управление полагает, что сторонами изменена структура цены контракта путем исключения строки с НДС из локально-сметного расчета, приложенного к аукционной документации, и применением повышающего коэффициента в ходе исполнения контракта. Как следствие, применение не предусмотренного контрактом повышающего коэффициента, влечет необоснованное завышение расходов на оплату работ и нарушение требований бюджетного законодательства.

Администрация в отзыве с доводами жалобы не согласилась, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Администрации возражал, исходя из доводов отзыва.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной Управлением в отношении Администрации плановой выездной проверки составлен акт от 18.04.2023, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в том числе: Администрацией в 2021 году допущен факт неправомерного использования средств межбюджетных трансфертов, выразившийся в необоснованной оплате неподтвержденной актом о приемке выполненных работ от 28.09.2021 N 1 стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 21.09.2021 N 2021-7 в размере 4 326 рублей 88 копеек (средства ИМБТ - 4 283 рубля 61 копейка, средства МБ - 43 рубля 27 копеек.).

30.05.2023 Управлением вынесено представление N 16, которым Администрации предписано возвратить неправомерно использованные средства субсидии, предоставленной из федерального бюджета, в размере 4 283 рублей 61 копейки (пункт 1).

Не согласившись с пунктом 1 представления, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представление Управления в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Администрации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании представления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 названного Кодекса). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее представление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде на территории Республики Хакасия осуществлялась реализация мероприятий в рамках государственной программы Республики Хакасия "Развитие транспортной системы Республики Хакасия", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2016 N 532, регионального проекта и государственной (муниципальной) программы "Комплексное развитие транспортной инфраструктуры Подсинского сельсовета на 2018-2027 годы", утвержденной постановлением Администрации от 19.12.2017 N 156.

Из акта проверки усматривается, что в 2021 году общий объем финансирования составил 2 392 598 рублей 40 копеек. Из них средства иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета (далее - ИМБТ) 2 368 602 рубля 43 копейки, средства муниципального образования - 23 955 рублей 97 копеек.

В целях реализации указанных выше программ по результатам аукциона Администрацией с победителем, применяющим упрощенную систему налогообложения, заключен муниципальный контракт от 21.09.2021 N 2021-7 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги по ул. Чехова с. Подсинее Алтайского района Республики Хакасия, цена которого составила 2 392 598 рублей 40 копеек без НДС.

В соответствии с локально-сметным расчетом, согласованным с подрядчиком и являющимся неотъемлемой частью контракта, смета на ремонт автомобильной дороги составила 2 392 598 рублей 40 копеек, НДС не предусмотрен; стоимость работ по акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2021 года составила 2 392 598 рублей 40 копеек, без НДС.

Основанием для возврата в бюджет оспариваемой суммы Управление указывает на необоснованную оплату неподтвержденной актом о приемке выполненных работ от 28.09.2021 N 1 стоимости выполненных работ ввиду изменения сторонами контракта структуры его цены путем исключения строки НДС, а значит необоснованного применения коэффициента 0,2, поскольку в извещении о проведении спорной закупки указано, что начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составляет 2 392 598 рублей 40 копеек, в которую в соответствии с протоколом обоснования НМЦК и локально-сметным расчетом, входящими в состав аукционной документации, включен, в том числе НДС 20% - 398 766 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей в период проведения торгов) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Судами верно указано, что с учетом приведенных положений Закона N 44-ФЗ любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах (в том числе положениям статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей освобождение лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, от уплаты НДС), а также не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды, установив, что спорный контракт заключен Администрацией по НМЦК, установленной аукционной документацией и предложенной победителем, правомерно указали на отсутствие у Управления правовых оснований для вывода о необоснованной оплате неподтвержденной актом о приемке выполненных работ стоимости работ по контракту.

При этом судами обоснованно учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, отраженная в пункте 32 Обзора судебной практики N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, и в пункте 41 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Ранее данная правовая позиция была высказана в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2019 N 305-ЭС19-391, от 08.02.2021 N 305-ЭС20-18251.

С учетом обстоятельств заключения спорного контракта, принимая во внимание изложенное правовое регулирование и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, обоснованным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии представления Управления в оспариваемой части указанным выше нормам права и нарушении в этой связи прав и законных интересов Администрации.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами первой и апелляционной инстанций, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2023 года по делу N А74-4853/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина