Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2019 г. N Ф02-2363/19 по делу N А19-12106/2018

город Иркутск

18 июня 2019 г.

Дело N А19-12106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Баяндаевский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года по делу N А19-12106/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Эхирит-Булагатский" (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Баяндаевский район" (далее - администрация) в передаче в федеральную собственность помещений общей площадью 27,1 кв.м, расположенных по адресу: с. Баяндай ул. Бутунаева, д. 4А, занимаемых миграционным пунктом Отдела полиции N 1 (д.с. Баяндай) административного органа, и обязании администрацию совершить юридически значимые действия по передаче в федеральную собственность указанных помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены нормы материального права, в частности части 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ); выводы судов о том, что администрация обязана передать в федеральную собственность занимаемые административным органом помещения ошибочны; для передачи имущества в федеральную собственность необходимо, чтобы соответствующий объект находился в длительном пользовании органов полиции на момент принятия Федерального закона N 3-ФЗ (01.02.2011); указанная норма распространяется на правоотношения, возникшие до 01.02.2011; выводы судов о том, что фактически органам полиции спорное имущество было передано во владение с 17.12.2014 ошибочны, поскольку имущество изначально находилось в пользовании у Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее - УФМС по Иркутской области), правопреемником которого административный орган не является.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (ссудодатель) и административным органом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N 73 от 29.09.2017, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. Бутунаева, 4А, первый этаж два кабинета б/н в двухэтажном административном здании (далее - имущество), для размещения сотрудников административного органа. Площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений составляет 27,91 кв. м (пункт 1.1 договора).

29.09.2017 сторонами договора безвозмездного пользования составлен и подписан акт приема-передачи нежилых помещений, в соответствии с которым административный орган принял спорное имущество.

Ранее указанные помещения находились в пользовании УФМС по Иркутской области на основании договора безвозмездного пользования N 3 от 17.12.2014.

В связи с упразднением Федеральной миграционной службы на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ N 156) приказом председателя ликвидационной комиссии ФМС России от 01.06.2016 N 212 ликвидировано УФМС по Иркутской области.

Главное Управление Министерства внутренних дел России по Иркутской области в настоящее время является правопреемником УФМС по Иркутской области и реализует функции и полномочия последнего в соответствии с пунктами 2, 3 Указа N 156.

Административный орган является территориальным органом МВД России на районном уровне (пункт 2 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Эхирит-Булагатский").

Письмом N 303/18 от 11.04.2018 администрация отказала административному органу в передаче вышеуказанных нежилых помещений в федеральную собственность, указав на истечение срока действия договора безвозмездного пользования N 73 от 29.09.2017 и необходимость заключения договора аренды данного имущества.

Административный орган обратился в суд, оспаривая отказ администрации в передаче нежилых помещений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимого имущества используются административным органом для обеспечения публичных функций, в связи с чем у администрации в силу прямого указания положений Федерального закона N 3-ФЗ возникла обязанность по передаче в федеральную собственность занимаемых административным органом нежилых помещений.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона N 3-ФЗ используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как предусмотрено статьёй 54 Федерального закона N 3-ФЗ, используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 9). До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (часть 10).

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, обязательными условиями при указанной передаче имущества являются наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

В то же время само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р следует, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

На основании вышеизложенного, установив, что административный орган является правопреемником соответствующего подразделения упразднённого УФМС по Иркутской области, спорные помещения находятся в пользовании административного органа, а также исходя из отсутствия мотивированного отказа администрации в передаче данных помещений в федеральную собственность, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для передачи используемых административным органом нежилых помещений общей площадью 27,91 кв.м, расположенных по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай, ул. Бутунаева, 4А, в федеральную собственность.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно признали отказ администрации в передаче спорных нежилых помещений, содержащийся в письме N 303/18 от 11.04.2018, незаконным и нарушающим права и законные интересы административного органа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, а также ввиду отсутствия нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года по делу N А19-12106/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина